Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 93-Д08-3 Суд оставил без изменения раннее принятые судебные решения, поскольку с учётом внесённых изменений, виновность осужденного за кражу чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 93-Д08-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2008 года надзорную жалобу осуждённого Бичука М.Г. о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25 октября 2006 года и постановления президиума Магаданского областного суда 3 мая 2007 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июня 2006 года,

Бичук М.Г. ранее судим - 4 апреля 2001 года с учётом внесённых изменений по п. "а" ч. 3 ст. 226; ч. 1 ст. 222 УК РФ к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет;

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по предыдущему приговору от 4 апреля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено шесть лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25 октября 2006 года приговор изменён: действия Бичука переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено два года шесть месяцев лишения свободы; исключена ссылка суда "при назначении наказания на совершение Бичуком преступления, относящегося к категории тяжких".

Постановлено считать Бичука осуждённым по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к шести годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 3 мая 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Бичука переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено два года лишения свободы и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено шесть лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бичук с учётом внесённых изменений осуждён за кражу чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей судебные решения в отношении Бичука оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осуждённый Бичук просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе осуждённого Бичука доводы, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Виновность осуждённого Бичука в совершении преступления - в краже чужого имущества, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Бичука, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления.

Обоснованно судом определён режим отбывания наказания Бичуку, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавших лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 4 апреля 2001 года Бичук осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории особо тяжкого. То обстоятельство, что наказание Бичуку по первому приговору было определено условное, не ставит под сомнение правильность выводов суда относительно определения вида режима колонии, поскольку правовые последствия условного осуждения распространяются лишь на рецидив преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Бичука М.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Магаданского городского суда от 7 июня 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25 октября 2006 года, постановление президиума Магаданского областного суда от 3 мая 2007 года в отношении Бичука М.Г. оставить - без изменения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.