Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 93-О02-15 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за убийство совершенное группой лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 93-О02-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2004 года кассационные жалобы осуждённых Маковецкого А.В., Титова В.А. и Мусаева Ю.И. на приговор Магаданского областного суда от 25 апреля 2002 года, по которому

Маковецкий А.В.

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Титов В.А.

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мусаев Ю.И. ранее судим - 19 июля 2001 года по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Маковецкий, Титов и Мусаев признаны виновными и осуждены за убийство П. совершённое 29 декабря 2001 года ... группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Маковецкого, Титова и Мусаева оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Маковецкий просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, ссылаясь на недостоверность показаний свидетелей Б. и С. утверждает, что удар ножом был касательным и в целях обезопасить себя и Титова от неправомерных действий потерпевшего; у него не было умысла на убийство потерпевшего; указывает, что в ходе предварительного следствия Титов и Мусаев его оговаривали;

- осуждённый Титов указывает, что преступление было совершено спонтанно, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, а поэтому не мог отвечать за свои действия в момент совершения преступления; ссылается на то, что в ходе осмотра места происшествия не были найдены отпечатки пальцев и орудие преступления, а в основу приговора были положены показания свидетелей и привлекаемых к ответственности лиц, что, по его мнению, должно было быть учтено при назначении наказания;

- осуждённый Мусаев просит приговор отменить без указания каких-либо доводов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Маковецкого и Мусаева, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Маковецкого, Мусаева и Титова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так в период предварительного расследования и в судебном заседании Маковецкий не отрицал того обстоятельства, что нанес удар ножом в правый бок правый бок П., после чего пошёл в кладовку и взял монтировку. Подойдя к П., он дважды ударил П. монтировкой в лобную часть головы, после чего ушёл в ванную комнату смывать кровь. Выйдя из ванной комнаты, увидел, как Мусаев нанёс удар ножом в правый висок П. Он взял у Титова монтировку и нанёс несколько ударов по голове П. В его присутствии Мусаев и Титов также наносили удары монтировкой в область головы П.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Маковецкого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме ... был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с разможжением вещества головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на брюках Титова, на носках Маковецкого и на вещах Мусаева кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего П. не исключается.

Виновность Маковецкого, Мусаева и Титова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Маковецкого, Мусаева и Титова в убийстве, совершённом группой лиц, верно квалифицировав их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Маковецкого, Мусаева и Титова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Маковецкого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям осуждённых при совершении убийства.

Доводы осуждённых в жалобах на то, что у них не было намерения убивать потерпевшего, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку орудия преступления - нож и монтировка, которыми наносились неоднократные удары в места расположения жизненно-важных органов человека - свидетельствует об умысле на убийство.

Ссылка осуждённого Маковецкого о то, что Титов и Мусаев его оговаривали, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной поскольку показания Титова и Мусаева об обстоятельствах убийства П. совпадают с показаниями самого Маковецкого и, следовательно, не могут быть поставлены под сомнение.

Доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора положены показания свидетелей Б. не могут быть признаны убедительными, так как выводы о виновности и обстоятельствах происшедшего суд первой инстанции сделал не на основании лишь показаний свидетелей, а на исследовании и оценке всех представленных органами предварительного расследования доказательств по делу.

Ссылка осуждённого Маковецкого о касательном характере удара ножом, не имеет юридического значения, поскольку смерть потерпевшего последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы, образовавшей от нанесённых неоднократных ударов в голову. Поскольку Маковецкий, действуя совместно с Титовым и Мусаевым с умыслом на убийство, принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего, то независимо от того, от чьих конкретно действий наступила смерть, все они обоснованно признаны судом соисполнителями убийства.

Наказание назначено Маковецкому, Титову и Мусаеву в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Магаданского областного суда от 25 апреля 2002 года в отношении Маковецкого А.В. Титова В.А., Мусаева Ю.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Маковецкого А.В., Титова В.А., Мусаева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Русаков В.В.

Ермолаева Т.А.