Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 922П2004ПР Суд удовлетворил надзорное представление прокурора, переквалифицировав действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы, поскольку доказательств того, что совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах уголовного дела и в судебных решениях не содержится, а также исключил указание об осуждении за побег из места лишения свободы, так как обвинение осужденному в этом не предъявлялось

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 922П2004ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 15 декабря 1941 года, по которому

Винокуров И.А., неоднократно судимый, последний раз 16 декабря 1940 года по ст. 60 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам исправительно-трудовых работ (определением народного суда 2 участка Терновского района от 11 марта 1941 года исправительно-трудовые работы заменены лишением свободы на тот же срок),

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 января 1942 года приговор изменен, расстрел заменен Винокурову 10 годами лишения свободы, в остальном оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Винокурова И.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Винокуров признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОИТК, проявил контрреволюционный саботаж тем, что дважды совершил побег из мест лишения свободы. Так, в сентябре 1941 года совершил побег и был через 20 дней задержан. После задержания, будучи следственно заключенным и находясь на пересыльном пункте ОИТК НКВД ... 11 октября 1941 года совершил побег из-под стражи. Принятыми мерами розыска 24 октября 1941 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Винокуровым побега из-под стражи, необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж. Кроме того, автор надзорного представления просит осуждение Винокурова за побег из места лишения свободы исключить, поскольку обвинение ему в этом не предъявлялось.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Винокурова в совершении 11 октября 1941 года побега из-под стражи подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей М. и Д., документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 6-7, 9-14, 15-18).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены такие доказательства и в судебных решениях, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Винокурова подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривавшую ответственность за побег из места лишения свободы.

Кроме того, подлежит исключению из судебных решений осуждение Винокурова за побег из места лишения свободы, совершенный в сентябре 1941 года, поскольку обвинение ему в этом не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Пензенского областного суда от 15 декабря 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 января 1942 года в отношении Винокурова И.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

Исключить из судебных решений указание об осуждении Винокурова за побег из места лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить - без изменения.

Председательствующий

Лебедев В.М.