Решение Верховного Суда РФ от 2 июня 2008 г. N ГКПИ08-1076 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи нет, поскольку судья, несмотря на предупреждение вынесенное ему, не прекратил осуществление деятельности, не совместимой со статусом судьи

Решение Верховного Суда РФ от 2 июня 2008 г. N ГКПИ08-1076

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N КАС08-406 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Якиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мехонцева Ю.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2008 года о прекращении его отставки судьи, установил:

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 23 марта 2004 года были прекращены полномочия судьи _ районного суда г. ... Мехонцева Ю.В. с 31 марта 2004 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" согласно его заявлению об уходе в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2008 года отставка судьи Мехонцева Ю.В. прекращена в связи с тем, что он осуществлял адвокатскую деятельность в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в удовлетворении его ходатайства о сохранении отставки судьи отказано.

Мехонцев Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей вышла за пределы своей компетенции, дав нормам вышеназванного Закона неправильное толкование, расходящееся с прежней практикой их применения и снижающее уровень социальной защищенности судей, находящихся в отставке, и, как следствие, гарантий неприкосновенности всех судей, в этой связи оспариваемое решение противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой уровень конституционно-правовой защиты статуса судьи в ходе конкретизации и развития законодательства не должен ограничиваться или снижаться по отношению к достигнутому.

В судебном заседании Мехонцев Ю.В. и его представитель Мехонцева Л.Б. дополнили основания заявления, указав на то, что в силу статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей ... области при отсутствии соответствующего представления не вправе была по собственной инициативе инициировать прекращение отставки судьи, не были учтены положения Европейской хартии о законе о статусе судей, принятой в Лиссабоне 10 июля 1998 года, не содержащей такого основания прекращения отставки судьи, как осуществление им трудовой деятельности, оспариваемое решение нарушает право заявителя на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Представитель квалификационной коллегии судей ... области Сидоркин С.В. заявление не признал, пояснив, что решение о прекращении отставки судьи Мехонцева Ю.В. принято с соблюдением установленной процедуры, материальный закон применен и истолкован правильно, прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности и положения статьи 22 упомянутого заявителем Федерального закона не распространяются на порядок рассмотрения вопроса об отставке судьи, Европейская хартия о законе о статусе судей не определяет основания прекращения отставки судьи.

Выслушав объяснения Мехонцева Ю.В. и его представителя Мехонцевой Л.Б., возражения представителя заинтересованного лица Сидоркина С.В., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или удаление судьи с должности; каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста; судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного Закона.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы (пункты 1, 3, 4 и 5 статьи 15, абзацы второй, третий, четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Сохранив за судьей в отставке звание судьи, принадлежность его к судейскому сообществу и установив гарантии материального обеспечения, соответствующие высокому конституционному статусу судей, названный Закон одновременно предусмотрел обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями ограничений и запретов, установленных для судей.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 этого Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 этого Закона предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Правовой смысл данной нормы должен определяться во взаимосвязи с корреспондирующими ей положениями пункта 2 статьи 15 и подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона, в силу которых прекращение полномочий судьи в связи с переходом на другую работу не является основанием для признания его ушедшим или удаленным в отставку. Поступление судьи на работу (занятие другой оплачиваемой деятельностью) после ухода в отставку, по сути, означает его переход на другую работу.

Указанный Закон, определив виды деятельности, которые признаются не совместимыми со статусом судьи, сделал из общего правила исключение в пункте 4 статьи 3, согласно которому судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Отсутствие в статье 3 Закона прямого запрета судье, пребывающему в отставке, работать адвокатом не означает, что занятие адвокатской деятельностью совместимо со статусом судьи, как неправильно считает заявитель.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу. В соответствии с этим пунктом судья в отставке, отвечающий установленным требованиям, вправе состоять на государственной или муниципальной службе (кроме замещения должностей прокурора, следователя, дознавателя), работать в государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях.

Работа в качестве адвоката не может быть отнесена к государственной или муниципальной службе, поступление на которую ограничено для судьи в отставке запретом занимать отдельные должности, а также к работе в государственных, муниципальных учреждениях или в общественных объединениях.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном этим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельности; адвокат не вправе занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (пункт 1 статьи 2); адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 3); адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды палаты, соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро (подпункт 5 пункта 1 статьи 7); коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (пункт 2 статьи 22); адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 29).

Из приведенных законоположений видно, что адвокатские образования и адвокатская палата не являются общественными объединениями, основаны на членстве адвокатов, которые самостоятельно осуществляют адвокатскую деятельность и не работают в адвокатском образовании, адвокатской палате (кроме случаев совмещения адвокатской деятельности с такой работой в соответствии положениями статьи 2 упомянутого Федерального закона), напротив, перечисляют средства на их содержание за счет вознаграждения, получаемого от адвокатской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Мехонцев Ю.В. ушел в отставку по собственному желанию с 31 марта 2004 года, имея стаж работы в качестве судьи (с учетом предшествующей работы в органах внутренних дел) 24 года, из них непосредственно судьей 8 лет 11 месяцев и 5 дней. В декабре того же года он получил статус адвоката и до настоящего времени осуществляет адвокатскую деятельность.

Таким образом, Мехонцев Ю.В., пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, выполняет оплачиваемую работу, занимаясь адвокатской деятельностью, вследствие чего не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что его членство в судейском сообществе приостановлено со времени получения статуса адвоката, нельзя признать правильным. В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью, пребывающего в отставке, не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные в статье 16 этого Закона, и членство указанного судьи в судейском сообществе приостанавливается в период осуществления им лишь такой деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии данным пунктом. Адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке.

Ссылки Мехонцева Ю.В. на отсутствие у квалификационной коллегии судей полномочий разъяснять нормы федерального закона, а также на снижение уровня правовой и социальной защищенности судей и гарантий их независимости вследствие данного квалификационной коллегией судей толкования пункта 4 статьи 3 Закона являются необоснованными.

Квалификационная коллегия судей _ области официально не разъясняла названную норму Закона, а руководствовалась ею при принятии решения. В оспариваемом решении пункты 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" применены правильно, в соответствии с их действительным смыслом. В этой связи не имеется оснований для вывода о том, что правоприменительная практика привела к снижению уровня конституционно-правовой защиты статуса судьи.

Неопределенность в понимании примененных правовых норм отсутствует, учитывая, что понятие адвокатской деятельности и статус адвоката в настоящее время ясно раскрыты в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который не признает адвокатские образования общественными объединениями и не позволяет считать работу в качестве адвоката работой в таких объединениях. Именно в связи с принятием названного Федерального закона Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 26 марта 2008 года отменил свое постановление от 12 апреля 2000 года, указывавшее на право судьи, пребывающего в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, работать адвокатом.

Квалификационная коллегия судей ... области в ноябре 2007 года предупредила Мехонцева Ю.В. о несоответствии занятия адвокатской деятельностью судьей, пребывающим в отставке, требованиям статьи 3 указанного Закона (материал ККС, л.д. 2, 4). Несмотря на предупреждение, он не прекратил осуществление деятельности, не совместимой со статусом судьи.

Ошибочно утверждение заявителя о нарушении положений статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", определяющей особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, поэтому квалификационная коллегия судей вправе прекратить отставку судьи не только по представлению должностных лиц или обращению органа судейского сообщества, указанных в пункте 1 статьи 22 названного Федерального закона, но и при получении сообщения от других органов, должностных лиц и граждан. В данном случае сообщение о занятии судьей Мехонцевым Ю.В. деятельностью, не совместимой со статусом судьи, пребывающего в отставке, содержалось в письме начальника Управления Судебного департамента в ... области.

Рассмотрев сообщение и установив факт осуществления Мехонцевым Ю.В. деятельности, не совместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Принятое решение квалификационной коллегии судей не противоречит Европейской хартии о законе о статусе судей, которая не определяет основания прекращения отставки судьи, как ошибочно полагает заявитель, в ней содержатся лишь рекомендации относительно оснований прекращения полномочий судьи (пункт 7.1).

Неосновательна и ссылка заявителя на нарушение оспариваемым решением его права на социальное обеспечение, предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации. Названная конституционная норма гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В связи с решением квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2008 года Мехонцеву Ю.В. прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания, назначаемого судье, пребывающему в отставке, на основании Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", однако это решение не лишает его конституционного права на социальное обеспечение в случаях, установленных другими законами.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии судей ... области, принятого с соблюдением установленной законом процедуры. Указанный в дополнительном заявлении довод о неправомерном участии в заседании квалификационной коллегии судей Оденцовой Ю.А. заявителем в судебном заседании не поддержан с учетом представленных данных о включении её в состав квалификационной коллегии судей постановлением Совета судей ... области от 16 ноября 2007 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Мехонцева Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев