Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N ГКПИ08-1193 Учитывая, что решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права истца не нарушены, заявленные требования не подлежат удовлетворению

Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N ГКПИ08-1193

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N КАС08-398 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Н. Бараненко

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновьева И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 4 марта 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... административного округа г. ..., установил:

решением квалификационной коллегии судей ... области от 4 марта 2008 г. на мирового судью судебного участка N ... административного округа г. ... Зиновьева И.В. за совершение дисциплинарного проступка наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи.

Зиновьев И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области о наложении дисциплинарного взыскания.

Как указывает заявитель, решение квалификационной коллегии судей является чрезмерно суровым, не принято во внимание отсутствие у него опыта работы. В его производстве находилось большое количество дел по трудовым и налоговым спорам, по защите прав потребителей, по дорожно-транспортным происшествиям, имеющих повышенную сложность в их рассмотрении и мотивации принятого решения.

Кроме большой нагрузки по делам причиной нарушения процессуальных сроков послужило то обстоятельство, что при уходе в отпуск другому мировому судье передавались только уголовные дела в отношении лиц, находящихся под стражей, исковые заявления принимались до последнего дня работы перед отпуском.

За непродолжительное время работы на судебном участке сменилось 2 ответственных секретаря и 2 секретаря судебных заседаний.

Принятое решение является необъективным, квалификационная коллегия судей по сути вмешалась в судебную деятельность мирового судьи, обсуждая законность процессуальных действий судьи по рассмотрению ряда гражданских дел. В решении не указано, какое было голосование: тайное или открытое и как распределились голоса.

В суде Зиновьев И.В. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ККС ... области Игнатенко Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом. Допущенные судьей нарушения свидетельствуют о пренебрежении судьей требованиями закона, и несовместимы с высоким званием судьи.

Выслушав объяснения Зиновьева И.В., представителя заинтересованного лица ККС ... области Игнатенко Т.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением ... областной Думы от 31 марта 2005 г. N 1765 Зиновьев И.В. назначен на должность мирового судьи судебного участка N ... административного округа г. ... на трехлетний срок полномочий.

В квалификационную коллегию судей ... области 15 октября 2007 г. председатель ... районного суда г. ... обратился с представлением о привлечении мирового судьи Зиновьева И.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

21 декабря 2007 г. в квалификационную коллегию судей обратился и.о. председателя ... областного суда о привлечении мирового судьи Зиновьева И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

ККС ... области пришла к обоснованному выводу, что нарушение судьей без уважительных причин процессуальных сроков по гражданским делам свидетельствует о пренебрежении им служебными обязанностями и судейской этики, нарушает права граждан на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного поступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно статье 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей, судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

За период с мая 2005 года по июнь 2007 года на действия Зиновьева И.В. поступило 55 жалоб, из них только 5 признаны необоснованными (в 2005 году поступило 3 обращения, из которых 1 признано обоснованным; в 2006 году - 21 обращение, признаны обоснованными 20; в первом полугодии 2007 года - 31 жалоба, из них 29 - обоснованные).

Основными мотивами обращений граждан являлись: нарушение сроков принятия заявлений к производству, назначения судебного заседания, нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, нарушение сроков составления мотивированного решения суда.

Так, при проверке жалобы Фролова В.А. было установлено, что исковое заявление Фролова В.А. о взыскании денежного вознаграждения за участие в контртеррористических мероприятиях поступило мировому судье 20.10.2006 г. Дело в этот же день принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 ноября 2006 года.

Слушание дела, назначенное на 19 декабря 2006 года, не состоялось, т.к. представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела и привлечении для участия в деле в качестве соответчиков ФГУ ИК-... и ФГУ СИЗО-... УФСИН РФ по ... области.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предварительное судебное заседание назначалось судьей формально, в предварительном судебном заседании не были определены: субъектный состав возникшего спора, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, как этого требует ст. 152 ГПК РФ. Данные нарушения повлекли за собой нарушение установленного статьей 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела.

По существу дело по иску Фролова В.А. рассмотрено судом 04 мая 2007 года, т.е. через шесть месяцев после принятия иска к производству суда. Составление мотивированного решения было отложено судьей на 83 дня, в нарушение статьи 199 ГПК РФ, в силу которой составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела, хотя составление решения не представляло большой сложности.

При проверке жалобы Алешиной М.В. было установлено, что ее исковое заявление о взыскании излишне выплаченной суммы с Федеральной миграционной службы по ... области подано в суд в сентябре 2005 года. Разбирательство дела назначено на январь 2006 года, дважды судебное разбирательство откладывалось. Дело рассмотрено судом по существу в марте 2006 года. Мотивированное решение составлялось 11 месяцев, поскольку по состоянию на 16.02.2007 г. (дата подачи жалобы) оно не было составлено.

С нарушением установленного ст. 154 ГПК РФ процессуального срока было рассмотрено дело по иску Грабельник Н.П. о взыскании стоимости проезда. Исковое заявление поступило судье 26 октября 2006 года; по существу дело рассмотрено 02 апреля 2007 года. Таким образом, разбирательство дела продолжалось более пяти месяцев. Дело рассмотрено судьей после поступлении от истицы жалобы на длительное нерассмотрение дела.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В нарушение приведенной нормы процессуального права, по исковому заявлению Ласковец Г.З. к 2-й ... КЭЧ, поступившему к мировому судье 22 ноября 2006 года, определение о принятии заявления к производству до 05 марта 2007 года постановлено не было. После поступления жалобы от истицы заявление было принято к производству мирового судьи, назначено судебное разбирательство на 16 марта 2007 года.

Требования статьи 133 ГПК РФ были нарушены мировым судьей Зиновьевым И.В. и при принятии искового заявления Николаева Г.В. о снижении размера алиментов. Исковое заявление поступило к судье 07 декабря 2006 года, а к производству принято 26 марта 2007 года. Разбирательство дела было назначено на 26 апреля 2004 года и рассмотрено по существу.

Согласно статье 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Однако указанное требование процессуальной нормы права мировым судьей нарушалось.

Так, при проверке жалобы Зелениной В.П. о длительном неисполнении решения суда установлено, что решение по ее иску о взыскании стоимости проезда постановлено 13 ноября 2006 года. Исполнительный лист направлен взыскательнице 02 апреля 2007 года, то есть по истечении четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Дело по иску Побужаевой Ж.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... округе г. ... рассмотрено судьей 20 ноября 2006 года; мотивированное решение составлено 05 февраля 2007 года; исполнительный лист направлен 22 марта 2007 года.

В заседании квалификационной коллегии судей и в суде Зиновьев И.В. признал допущенные нарушения сроков принятия к производству и рассмотрения дел, изготовления мотивированных решений.

Квалификационная коллегия судей располагала сведениями о нагрузке мирового судьи Зиновьева И.В., а также других мировых судей и пришла к обоснованному выводу, что причиной допущенных нарушений является пренебрежение судьей требованиями процессуального законодательства (поступление гражданских дел у мировых судей на других судебных участках было выше, чем на судебном участке N ... из рассмотренных за 2007 год с вынесением решения 1820 дел с вынесением приказа принято 864).

Как следует из статистических данных работы мирового судьи Зиновьева И.В., количество гражданских дел, рассмотренных с нарушением сроков, составило: в 2005 году - 15,3%, в 2006 году - 40,9%, в 2007 году - 33,8%.

В ходе подготовки рассмотрения представлений на заседании квалификационной коллегии судей были установлены и другие факты нарушения мировым судьей норм гражданского процессуального законодательства, несвоевременной регистрации и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Так, согласно справке о результатах проверки организации работы мирового судьи судебного участка N ... округа г. ... Зиновьева И.В., по состоянию на 30 октября 2007 года, на судебном участке N ... были обнаружены 37 гражданских дел, по которым не были составлены мотивированные решения, в некоторых из них имелась отметка о рассмотрении дела, но решения отсутствовали. По некоторым делам мотивированные решения были составлены по истечении нескольких месяцев.

При проверке обнаружено большое количество исковых заявлений, не принятых к производству судьей. На заявлениях имеется резолюция судьи для секретаря, где указано: каким числом следует вынести определение о принятии к производству, на какое число назначить судебное или предварительное судебное заседание. Определения о принятии заявления к производству суда, в нарушение статьи 133 ГПК РФ, судьей не приняты по 118 заявлениям. По некоторым заявлениям дата, отраженная в журнале входящей корреспонденции, отличается от даты на почтовых конвертах с исковыми заявлениями. Так, в октябре 2007 года в журнале входящей корреспонденции были зарегистрированы заявления с отметками отделений связи за апрель, май, июнь, июль, август 2007 года.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости наложенного дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку допущенные отступления от требований закона по своему характеру с очевидностью несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей располагала в полном объеме данными, характеризующими судью.

При рассмотрении представлений о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности права заявителя не нарушены. Зиновьев И.В. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и представил свои возражения.

Порядок принятия решения, установленный Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ККС ... области соблюден. Квалификационная коллегия судей была правомочна принимать решение (из 20 членов квалификационной коллегии судей в заседании участвовало 17), голосование и принятие решения проводилось в отсутствие приглашенных лиц, решение принято единогласно.

Учитывая, что решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права Зиновьева И.В. не нарушены, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Зиновьева И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 4 марта 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... административного округа г. ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков