Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N ГКПИ08-220 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти

Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N ГКПИ08-220

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N КАС08-305 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боронниковой Н.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 21 декабря 2007 г., установил:

Боронникова Н.В. с августа 2000 г. работала судьей ... городского суда ... области. Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2004 г. N ... назначена на эту должность без ограничения срока полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 21 декабря 2007 г. удовлетворено представление председателя ... городского суда о привлечении Боронниковой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Боронникова Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заявлении указано, что источником информации, послужившим основанием для проведения в отношении нее проверки, явилась анонимная жалоба, поступившая в ... областной суд, которая содержит не соответствующие действительности сведения, унижающие ее как судью и человека. Каких-либо нарушений процессуальных норм, дискредитирующих высокое звание судьи и подрывающих авторитет судебной власти, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Астахова М.А. ею допущено не было. Самоотвод при рассмотрении указанного ходатайства она не заявила, так как никакой личной заинтересованности в исходе дела у неё не было. Оспариваемое решение квалификационной коллегии вынесено без учета её добросовестной работы в ... городском суде на протяжении 23 лет на различных должностях, а также мнения коллектива суда.

В судебном заседании Боронникова Н.В. и ее представитель адвокат Демьяненко Е.Г. поддержали требование об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, пояснив, что дисциплинарного проступка, за совершение которого судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий, заявительница не совершала.

Представитель квалификационной коллегии судей ... области Зуболомов М.А. заявление Боронниковой Н.В. не признал и просил суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Астахова М.А. судьей Боронниковой Н.В. был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 1 Кодекса судейской этики. В связи с этим за прекращение ее полномочий проголосовали все члены квалификационной коллегии судей, присутствовавшие на заседании.

Выслушав объяснения заявительницы и представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, суд находит заявление Боронниковой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судом установлено, что Боронникова Н.В. допустила нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", обоснованно расцененное квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2006 г. Боронникова Н.В. рассмотрела по существу ходатайство следователя СУ при УВД г. ... Осколкова Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Астахова М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, несмотря на то, что законным представителем Астахова М.А. в судебном заседании являлся Штырлов С.Н., с которым, как и с матерью подозреваемого Астаховой Т.В., Боронникова Н.В. была знакома.

Рассмотрев названное ходатайство, Боронникова Н.В. нарушила требование пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о том, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, а также корреспондирующую ей норму части второй статьи 61 УПК РФ, в силу которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела.

Факт неформального, достаточно близкого знакомства Боронниковой Н.В. с Штырловым С.Н. и Астаховой Т.В. подтверждается, в частности, письменными объяснениями заявительницы на имя председателя ... областного суда, объяснениями на заседании квалификационной коллегии судей (л.д. 5-7, 35-37 материалов ККС) и в судебном заседании.

Из указанных объяснений следует, что Штырлов С.Н., который является мужем Астаховой Т.В., с сентября 2005 г. был спортивным тренером несовершеннолетнего сына Боронниковой Н.В. В декабре 2006 г. Штырлов С.Н. вместе с женой был приглашен на ее день рождения в кафе "Звездное" и находился там вместе с другими гостями.

Боронникова Н.В. также пояснила, что она пригласила Штырлова С.Н. на день рождения, так как считала себя обязанной перед ним, поскольку он много занимался с ее сыном.

С учетом вышеприведенного доводы заявительницы об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка необоснованны.

Рассмотрение Боронниковой Н.В. по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Астахова М.А. при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности, безусловно умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи, способствует формированию негативного отношения к суду в обществе.

Не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения и тот факт, что вынесенное Боронниковой Н.В. 28 декабря 2006 г. постановление не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Привлекая заявительницу к дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей не проверяла законность указанного судебного акта, а пришла к выводу о совершении ею проступка, повлекшего возникновение в обществе мнения о ненадлежащем и недобросовестном исполнении судьей своих полномочий по отправлению правосудия.

При этом, как следует из оспариваемого решения, определяя вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия учла не только тяжесть проступка, но и данные о профессиональных качествах Боронниковой Н.В., а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Дисциплинарное взыскание наложено на заявительницу с соблюдением установленного порядка. Квалификационная коллегия судей в правомочном составе рассмотрела вопрос о досрочном прекращении ее полномочий по представлению председателя ... городского суда, то есть уполномоченного лица (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Согласно части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Боронниковой Н.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев