Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N КАС06-445 Решение суда, которым отказано в отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи, оставлено без изменения, поскольку наложенное взыскание является законным и соответствует тяжести совершенного проступка

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N КАС06-445

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Г.В. Манохиной,

членов коллегии: В.Н. Пирожкова и В.М. Ермилова,

прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению Дундукова А.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 апреля 2005 года о досрочном прекращении полномочий судьи арбитражного суда ... области по кассационной жалобе A.B. Дундукова на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения A.B. Дундукова, представляющего его интересы адвоката А.Н. Варварина, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Т.В. Поповой, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Ф. Масаловой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 3 февраля 2001 года N 125 A.B. Дундуков был назначен на должность судьи арбитражного суда ... области.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 сентября 2005 года по представлению председателя арбитражного суда ... области областного суда на A.B. Дундукова было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий арбитражного суда ... области с лишением третьего квалификационного класса на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Считая названное решение квалификационной коллегии судей незаконным, A.B. Дундуков обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об его отмене.

В подтверждение требования указал, что указанное решение квалификационной коллегии судей принято с нарушением действующего законодательства. Никаких нарушений, которые бы могли послужить основанием к прекращению полномочий как судьи, не совершал. Выводы квалификационной коллегии о том, что он умышленно скрыл сведения об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий и сознательно ухудшил их с целью получения бесплатного жилья на льготных условиях, предоставил о данных обстоятельствах несоответствующие действительности сведения не подтверждаются материалами дисциплинарного производства. На время подачи заявления в жилищную комиссию арбитражного суда ... области он (Дундуков) был зарегистрирован в общежитии ... государственного университета, собственного жилья в ... не имел. Все юридически значимые сведения были им указаны при обращении в ... районный суд г. ... с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения. После того, как решением жилищной комиссии от 14 января 2005 года был снят с учета работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий был заявлен отказ от исковых требований. По мнению заявителя, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с его стороны злоупотреблений при осуществлении принадлежащих ему прав.

Определением Волгоградского областного суда от 4 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению A.B. Дундукова об отмене решения квалификационной коллегии было передано на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 года в удовлетворении заявленного требования A.B. Дундукову было отказано.

В кассационной жалобе А.В. Дундуков просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении его заявления. Полагает, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. (ст. 1).

Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).

Полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. (ст. 121 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая A.B. Дундукову в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 21 сентября 2005 года он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий судьи является законным, соответствует тяжести совершенного проступка.

Выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что A.B. Дундуков после назначения на должность судьи арбитражного суда ... области с целью получения бесплатного жилья на льготных условиях, сознательно ухудшил свои жилищные условия, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что зарегистрирован и проживает в общежитии ... государственного университета. Между тем в действительности A.B. Дундуков никогда не проживал.

На время назначения на должность судьи (3 февраля 2001 года) A.B. Дундуков проживал с семьей в двухкомнатной квартире, площадью ... кв.м в г. ..., принадлежащей ему и его жене Е.А. Дундуковой на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 06 мая 2000 года. При этом он имел на праве собственности трехкомнатную квартиру, площадью ... в ... области, пос. ...

Перед обращением 14 января 2002 года с заявлением о предоставлении квартиры в г. ... A.B. Дундуков заключил договор дарения принадлежащей ему доли в двухкомнатной квартире в г. ... жене Е.А. Дундуковой, а 22 ноября 2001 года продал трехкомнатную квартиру в п. ... Продолжая проживать с семьей в двухкомнатной квартире, 10 декабря 2001 года зарегистрировался не по месту проживания, а в общежитии.

Решением жилищной комиссии арбитражного суда ... области от 15 марта 2002 года А.В. Дундуков был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий судей и включен под номером 11 в список N 1 работников арбитражного суда ... области и под номером 6 в список N 2 работников арбитражного суда ... области, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений.

Впоследствии A.B. Дундуков обратился с иском к администрации г. ... с заявлением о предоставлении ему жилого помещения как проживающему в общежитии, не обеспеченному жилой площадью.

Действия, совершенные A.B. Дундуковым с целью получения бесплатного жилого помещения на льготных основаниях, сокрытие сведений, которые повлияли бы на решение вопроса о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилой площади, обоснованно расценены квалификационной коллегией и судом первой инстанции как нарушающие судейскую этику, не отвечающие общепринятым нормам морали.

При изложенных обстоятельствах привлечение A.B. Дундокова к дисциплинарной ответственности следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств неосновательны. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения A.B. Дундукова о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения представления судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности. Судом установлено, что квалификационная коллегия судей Волгоградской области правомочным составом, единогласно согласилась с представлением председателя арбитражного суда ... области о прекращении полномочий судьи A.B. Дундукова.

Характер и последовательность произведенных A.B. Дундуковым действий с целью получения бесплатной жилой площади на льготных условиях не позволяют согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что A.B. Дундуков добросовестно заблуждался, полагая, что имеет право на предоставление жилья на льготных условиях.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. Дундукова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

В.П. Пирожков

В.М. Ермилов