Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N КАС06-565 Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое заключение принято с соблюдением установленной процедуры и соответствует требованиям действующего законодательства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N КАС06-565

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина,

членов коллегии: Г.В. Манохиной, В.М. Ермилова

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондяшевой О.Н. о признании недействительным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2006 года об отказе в рекомендации на должность судьи по кассационной жалобе Бондяшевой О.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия установила:

Бондяшева О.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2006 года, которым она не рекомендована к назначению на вакантную должность судьи Шатойского районного суда Чеченской Республики.

Верховный Суд Российской Федерации 07 ноября 2006 года вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Бондяшева О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность толкования судом первой инстанции закона, и признать заключение ВККС РФ недействительным.

В жалобе указала, что закон не предусмотрел возможность отказа кандидату в рекомендации на должность судьи, как не набравшего более 1/2 голосов. По мнению заявительницы, принятое "большинством голосов" решение определяет порядок его принятия, а не основание для положительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в том числе заявления кандидатов на должности судей федеральных судов, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями.

Из материалов дела видно, что в связи с публикацией в "Российской газете" от 31 января 2006 года N 18 об открытии вакантной должности судьи Шатойского районного суда Чеченской Республики с заявлением о рекомендации на указанную должность обратилась Бондяшева О.Н.

Как следует из заключения от 20 июля 2006 года, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив представленные документы, и, принимая во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, деловые и моральные качества кандидата, по результатам голосования не нашла возможным рекомендовать кандидатуру Бондяшевой О.Н. на должность судьи Шатойского районного суда Чеченской Республики, как не набравшую более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Таким образом, в самом законе сформулировано необходимое условие при принятии коллегией соответствующего решения - учет результатов голосования, если за это решение проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о даче заключения о возможности назначения на должность судьи Шатойского районного суда, кандидатура Бондяшевой О.Н. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, в связи с чем ВККС РФ не нашла возможным рекомендовать кандидатуру Бондяшевой О.Н. на указанную должность.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует.

Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на замещение вакантной должности суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность и соответствия требований, предъявляемым к кандидату, принятого коллегиальным органом.

Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с данной статьей если в процессе проверки документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Эти основания судом первой инстанции не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Ссылка Бондяшевой О.Н. на то, что по ранее представленным ею документам на должность мирового судьи судебного участка N 1 Диксонского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа заключением ВККС РФ от 19 июля 2005 года она была рекомендована, однако через год на основании этих же документов ей было отказано в рекомендации на должность судьи, не является основанием к отмене судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявительницы по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом коллегиальной оценки членами ВККС РФ совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата на замещение вакантной должности судьи, что не может служить основанием для удовлетворения заявления об отмене решения (заключения), содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о законности оспоренного заявительницей решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондяшевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Члены коллегии:

Г.В. Манохина

В.М. Ермилов