Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N КАС07-3 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи нет, поскольку решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, назначенная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N КАС07-3

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2007 г. гражданское дело по заявлению Бектасовой Е.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка ... округа г. ... по кассационной жалобе Бектасовой Е.С. на решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителя Бектасовой Е.С. - Шмонина A.B., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Архангельской области Брагина A.A., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия установила:

20 марта 2001 года решением четвертой сессии третьего созыва Архангельского областного собрания депутатов Бектасова Е.С. назначена на должность мирового судьи судебного участка ... округа г. ... сроком на 3 года.

Постановлением тридцатой сессии третьего созыва Архангельского областного собрания депутатов от 25 мая 2004 года Бектасова Е.С. вторично назначена на должность мирового судьи судебного участка ... округа г. ... на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 19 ноября 2004 года Бектасовой Е.С. присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 года удовлетворено представление председателя ... областного суда о привлечении мирового судьи судебного участка ... округа г. ... к дисциплинарной ответственности. На Бектасову Е.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей, Бектасова Е.С. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области, указав, что решение принято с нарушением действующего законодательства. Существенных нарушений закона при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел она не допускала, отдельные недостатки в делопроизводстве являлись следствием чрезмерной загрузки. Проверка ее работы была проведена с грубым нарушением действующего законодательства, о результатах проверки ее не информировали, тем самым лишили возможности предоставить объяснения и подготовить возражения. Досрочное прекращение ее полномочий в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком противоречит конституционным гарантиям материнства и детства, федеральному законодательству.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бектасова Е.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая Бектасовой Е.С. в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 года она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий судьи является законным, соответствует тяжести совершенного проступка.

Выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела что, Бектасова Е.С. в период осуществления полномочий мирового судьи, не организовала должным образом работу аппарата судебного участка ... округа г. ... На вверенном ей участке имело место искажение ведомственной отчетности. Нерассмотренные дела указывались, как рассмотренные, не велась документация первичного статистического учета по административным делам, несвоевременно производилась регистрация поступивших на судебный участок исковых заявлений.

Так по 500 гражданским делам выявлены факты несвоевременной регистрации. Заявления, датированные истцами в феврале - июне 2004 года, были зарегистрированы на судебном участке 31 декабря 2004 года. Согласно данным учетно-статистических карточек дела значились как рассмотренные, однако решений по ним не были принято. 5 нерассмотренных гражданских дел, поступившие в 2002-2003 г., скрыты от перерегистрации как остатки.

Правильно расценен судом первой инстанции, как дисциплинарный проступок неоднократное грубое нарушение Бектасовой Е.С. норм действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, в части не соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении гражданских и административных дел, сроков изготовления мотивированных решений и судебных приказов по гражданским делам, постановлений по административным делам, оформления протоколов судебных заседаний. Так, из 2111 рассмотренных гражданских дел по 887 гражданским делам отсутствовали судебные акты, в том числе по 650 делам нет решений, по 237 делам нет судебных приказов. По 709 гражданским делам данных, что они рассмотрены, не имелось. По 151 гражданскому делу, рассмотренному в первой половине 2005 года, решения были изготовлены только в июне 2006 года. По 752 гражданским делам мировым судьей не подписаны судебные документы, в 593 делах отсутствуют протоколы судебного заседания, в ряде дел нет определений о принятии дел к производству и назначении их к рассмотрению. В 14 уголовных делах отсутствуют протоколы судебных заседаний и в 11 протоколы не были подписаны. По 45 административным делам не было произведено обращение судебных актов к исполнению, по 38 административным делам, рассмотренным в декабре 2004 года - августе 2005 года, мировой судья изготовила судебные акты только в июне 2006 года, по всем вышеуказанным делам истек срок предъявления постановления к исполнению. Перечень этих дел и допущенные по ним нарушения подтверждаются материалами проверки и были исследованы судом первой инстанции.

Нашло свое подтверждение и то, что по многочисленным гражданским и административным делам не производилось обращение к исполнению судебных актов. Так, по состоянию на 3 февраля 2006 года не было рассмотрено ходатайство судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском имущества должника по 64 гражданским делам о взыскании заработной платы, поступившее мировому судье 25 октября 2004 года. 67 заявлений, поступивших на судебный участок в январе 2003 года, зарегистрированы были только в октябре 2003 года. Принятые в ноябре 2003 года по ним решения, обращены к исполнению лишь в феврале 2004 года. В 16 из этих дел судебные документы мировым судьей подписаны не были, исполнительные листы на исполнение не направлялись. По 42 гражданским делам отсутствовали подлинные решения, а имелись только копии. Решения не были обращены к исполнению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами: справками о результатах проведения проверок за 2005 год.

Правильно были расценены квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции как дисциплинарный проступок допущенные Бектасовой Е.С. грубые неоднократные нарушения гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Ненадлежащее исполнение обязанностей мирового судьи повлекло нарушение прав граждан на судебную защиту, несвоевременное рассмотрение административных материалов и не обращение к исполнению постановленных по ним судебных актов, позволило правонарушителям избежать ответственности за совершенный административный проступок.

Учитывая изложенное, характер допущенных Бектасовой Е.С. нарушений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей обосновано, приняла решение о досрочном прекращении ее полномочий, как мирового судьи судебного участка ... округа г. ...

Довод Бектасовой Е.С. о том, что материалы проверок противоречивы сами по себе и противоречат ранее проведенным проверкам, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным.

Утверждения заявительницы в кассационной жалобе о том, что проверка ее деятельности проведена в ее отсутствие, не имеется документальных подтверждений в материалах дела о полномочиях проверяющих на проведение проверки ее деятельности за 2002-2004 гг., что свидетельствует о противоречии конституционным положениям о неприкосновенности судей, не могут служить поводом к отмене проверенного судом решения квалификационной коллегии судей, так как противоречат материалам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о допущенных Бектасовой Е.С. нарушений.

Ссылка Бектасовой Е.С. на нарушение квалификационной коллегией процедуры принятия решения о прекращении ее полномочий не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Как установлено судом, полномочия судьи Бектасовой Е.С. прекращены квалификационной коллегией судей Архангельской области в правомочном составе. О времени и месте заседания квалификационной коллегии Бектасова Е.С. была извещена надлежащим образом, на заседании квалификационной коллегии принимал участие ее представитель - Шмонин A.B. За решение о прекращении полномочий проголосовало более двух третей членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Архангельской области было принято в полном соответствии с процедурными требованиями подпункта 8 пункта 2 статьи 19, пунктов 2 и 3 статьи 21, статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о том, что применение дисциплинарного взыскания несоразмерен тяжести допущенных Бектасовой Е.С. нарушений, квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции не были приняты во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ее вину, несостоятелен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого заявительницей решения квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что указанные нарушения нашли свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Допущенные нарушения носили систематический характер. Оценивая характер указанных нарушений, суд сделал правильный вывод о том, что Бектасовой Е.С. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики послужили основанием для досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи.

Утверждения Бектасовой Е.С. о том, что решение квалификационной коллегии судей было принято с целью освободить судебный участок от мирового судьи, длительно находившейся в отпуске, и заполнить вакансию действующим мировым судьей, не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции установлено, что основанием к прекращению полномочий мирового судьи Бектасовой Е.С., в данном случае, послужили грубые, неоднократные нарушения закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение положений трудового законодательства, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде прекращения ее полномочий как судьи, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует о незаконности решения суда. Нормы трудового законодательства, регулирующие порядок прекращения трудового договора в данном деле не подлежат применению, так как дисциплинарная ответственность судей по ее основаниям и порядку применения регулируется Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Неоснователен довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства. Суд располагал материалами, подтверждающими совершение Бектасовой Е.С. дисциплинарного проступка.

Все обстоятельства имеющие значение для дела судом первой инстанции были исследованы.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бектасовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

В.Д. Анохин