Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N КАС07-99 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым отказано в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку заявитель обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, а наложенное взыскание в виде прекращения полномочий судьи является законным

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N КАС07-99

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В., членов коллегии: Анохина В.Д., Зелепукина А.Н.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сокотова В.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 августа 2003 года по кассационной жалобе Сокотова В.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя квалификационной коллегии судей Архангельской области Шашкова А.Х., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Архангельского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1988 года Сокотов В.П. избран на должность судьи ... районного суда ... области.

Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 1999 года назначен председателем этого же суда. Решением квалификационной коллегией судей Архангельской области от 13 июня 2002 года Сокотову В.П. присвоен второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегией судей Архангельской области от 29 августа 2003 года Сокотов В.П., привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя суда, с лишением второго квалификационного класса судьи, за совершение проступков, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, ненадлежащее исполнение обязанностей председателя суда, на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением ... областного суда от 18 ноября 2003 года оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 августа 2003 года.

Определением ... областного суда от 27 октября 2006 года решение ... областного суда от 18 ноября 2003 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 10 ноября 2006 года дело направлено по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Сокотов В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 августа 2003 года, указав, что проступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, не совершал.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сокотов В.П., считая его неправильным. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования содержались в действовавшем в период совершения заявителем дисциплинарных проступков Кодексе чести судьи Российской Федерации, утвержденном постановлением Совета Судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Отказывая Сокотову В.П. в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Архангельской области он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий судьи является законным.

Судом установлено, что в период работы в должности судьи и председателя суда ... районного суда допустил нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, что привело к умалению авторитета судебной власти.

Подтверждается материалами дела, что Сокотов В.П. неоднократно, с марта 2000 года по апрель 2003 года использовал служебный автомобиль ... государственный номер ... для личных целей и в интересах коммерческих организаций.

Так, 15 марта 2003 года он выехал в город ... на служебном автомобиле, которым управлял водитель В.П. Распопов, по личным делам. По возвращении в ночь с 16 на 17 марта 2003 года, автомобиль был поврежден, в результате дорожно-транспортного происшествия, однако Сокотов В.П. мер к проведению проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не принял, вопрос о возмещении материального ущерба не разрешил.

В период с марта 2000 года по апрель 2003 года по указанию Сокотова В.П. служебный автомобиль суда, в нарушение установленного порядка, от двух раз в неделю до одного раза в неделю предоставлялся частному предприятию "Чинар", для перевозки товара из города ... в село ...

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также объяснениями самого Сокотова В.П.

Получили подтверждения в суде первой инстанции и обстоятельства незаконного распоряжения Сокотовым В.П. имуществом суда.

Так, Сокотов В.П. незаконно передал в ... среднюю школу, где директором работает его супруга, пишущую машинку "Оливетти", 1,5 куб.м. обрезных досок, оставшиеся после ремонта суда в 2002 году, переданы постороннему лицу, не являвшегося работником этого суда. Стол-книжку, Сокотов В.П. забрал себе домой для личного пользования.

Указанные обстоятельства также не оспариваются заявителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение Сокотовым В.П. служебной дисциплины в суде.

Так, 17 марта и 9 июня 2003 года судья и председатель Сокотов В.П. отсутствовал на работе без уважительных причин, 10 июня 2003 года пришел на работу с опозданием на 45 минут и его внешний вид не позволял ему осуществлять правосудие.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в ... области от 1 июля 2003 года дни 17 марта и 9 июня признаны прогулами, которые заявителем не оспаривались.

Получил подтверждение в суде первой инстанции и факт порчи имущества суда Сокотовым В.П., а именно повреждение входной двери канцелярии суда, путем неоднократного кидания ножа в дверное полотно, что подтверждается протоколом осмотра двери и показаниями свидетеля Громака Г.В.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что допущенные судьей и председателем суда Соктовым В.П. серьезные нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей негативно отразились на качестве и количестве рассмотрения уголовных и гражданских дел, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что указанные нарушения нашли свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценивая характер указанных нарушений, суд сделал правильный вывод о том, что примененная к Сокотову В.П. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий соразмерна допущенным нарушениям. Кроме того обстоятельства, свидетельствующие о совершении дисциплинарных проступков, по существу не оспаривал и сам заявитель.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, основаны на показаниях свидетеля Громака Г.В., с которым у него сложились неприязненные отношения, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности его действий.

Доводы кассационной жалобы направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд оценил имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сокотова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

В.Д. Анохин

А.Н. Зелепукин