Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N КАС07-104 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым отказано в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку заявителем были совершены действия, умаляющие авторитет судебной власти, которые послужили основанием для досрочного прекращения его полномочий судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N КАС07-104

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В., членов коллегии: Зелепукина А.Н., Анохина В.Д.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ляшкова А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 18 октября 2006 года, по кассационной жалобе Ляшкова А.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Ляшкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

18 мая 2005 года Указом Президента РФ Ляшков А.Н. назначен на должность судьи ... городского суда ... области, на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегией судей Нижегородской области от 2 февраля 2006 года ему присвоен пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегией судей Нижегородской области от 18 октября 2006 года на Ляшкова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 19 октября 2006 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Считая названное решение квалификационной коллегии судей незаконным и необоснованным, Ляшков А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В подтверждение требования указал, что никаких нарушений, причинивших существенный ущерб авторитету судебной власти и званию судьи не совершал. Сведения в отношении граждан Лопатниковых В.А. и С.А. не собирал, справки в отношении указанных лиц просил выдать судья Мирзагитов С.А., которому они и были выданы. Квалификационной коллегией судей нарушен порядок принятия в отношении него решения о досрочном прекращении полномочий.

Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ляшков А.Н. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая Ляшкову А.Н. в удовлетворении заявления, суд сделал правильный вывод о том, что судья Ляшков А.Н. допустил нарушения норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, которые квалификационная коллегия судей обоснованно признала дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что судья Ляшков А.Н. 9 марта 2006 года в 5 отделе УБОП при ГУВД Нижегородской области незаконно получил сведения, содержащиеся в двух справках, о том, что Лопатников В.А. и Лопатников С.А. состоят на оперативном учете в УБОП при ГУВД Нижегородской области, как активные члены организованной преступной группировки, занимающиеся квалифицированным вымогательством и совершением тяжких преступлений.

Указанные справки поступили в адрес Президента РФ и Председателя Верховного Суда РФ с письмом без подписей от коллектива судей ... городского суда, в котором сообщалось, что Фомина Т.А., не соответствует требованиям, предъявляемым к претендентам на должность заместителя председателя ... суда, поскольку, при предоставлении документов в квалификационную коллегию она не указала сведения о браке с Лопатниковым В.А., который ранее был судим.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебного расследования в отношении судей ... городского суда, материалом квалификационной коллегии судей Нижегородской области, которые были исследованы судом первой инстанции и обоснованно положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Утверждения Ляшкова А.Н. о том, что выводы суда не основаны на законе, не мотивированы и не являются основанием для применения в отношении него такого дисциплинарного взыскания, как прекращение полномочий судьи, несостоятельны.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что указанные нарушения нашли свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценивая характер указанных нарушений, суд сделал правильный вывод о том, что Ляшковым А.Н. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики послужили основанием для досрочного прекращения его полномочий судьи.

Доводы Ляшкова А.Н. о том, что вывод суда о получении им сведений, которые относятся к служебной информации органов внутренних дел, ошибочен, и не соответствует п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, и что судом не обоснован вывод о том, что именно он получал указанные сведения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации и информатизации и защите информации", действовавшего до 8 августа 2006 года, персональные данные отнесены к категории конфиденциальной информации. Не допускается сбор, хранение и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную, семейную тайну физического лица без его согласия. В силу пункта 1 "Перечня сведений конфиденциального характера", утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года N 188 к таким сведениям отнесены и сведения об обстоятельствах частной жизни (персональные данные).

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Ляшков А.Н. используя свое должностное положение, лично получил справки в 5 отделе УБОП при ГУВД Нижегородской области, допустил их использование не установленным лицом, направившим полученные сведения с анонимным письмом Президенту РФ и Председателю Верховного Суда. В результате указанных действий, в отношении кандидата на должность заместителя председателя ... городского суда Фоминой Т.А., была проведена дополнительная проверка, в ходе которой изложенная в анонимном письме информация, не подтвердилась.

Учитывая изложенное, характер допущенных нарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что примененная к Ляшкову А.Н. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям.

Доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения вопроса о прекращении его полномочий как судьи судом первой инстанции проверялись, но не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии и решение считается принятым, когда за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или о его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей.

Судом установлено, что квалификационная коллегия рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Ляшкова А.Н. по представлению председателя ... областного суда в установленный месячный срок. Решение принято правомочным составом и было оглашено в присутствии всех лиц, участвовавших в заседании. Ляшков А.Н. присутствовал на заседании квалификационной коллегии и давал свои объяснения.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу не могут служить поводом к отмене решения суда. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

А.Н. Зелепукин

В.Д. Анохин