Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N КАС07-275 Отказывая в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд пришел к выводу о том, что допущенные судьей грубые и умышленные нарушения норм уголовного законодательства, норм законодательства о статусе судей обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти, несовместимый со статусом судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N КАС07-275

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Зелепукина А.Н., Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедзяновой Р.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 года по кассационной жалобе Ахмедзяновой Р.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Ахмедзяновой Р.И., ее представителя Ахмедзяновой Э.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1999 года N 545 Ахмедзянова Р.И. назначена судьей ... городского суда Республики ... без ограничения срока полномочий. Имела второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 года удовлетворено представление Председателя Верховного Суда Республики ... о привлечении судьи Ахмедзяновой Р.И. к дисциплинарной ответственности. На Ахмедзянову Р.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением второго квалификационного класса судьи.

Не согласившись с таким решением, Ахмедзянова Р.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Указывает, что выводы квалификационной коллегии судей об умышленном и осознанном пренебрежении ею требованиями закона и о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка не соответствуют действительности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ахмедзянова Р.И., считает решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 года Ахмедзянова Р.И. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий судьи соответствует тяжести совершенного проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ахмедзянова Р.И., используя свое должностное положение, неправомерно получила сведения, являющиеся охраняемой законом врачебной тайной и допустила их незаконное использование иными лицами.

Так, из материалов дела усматривается, что в 2005 году Ахмедзянова Р.И., по делам находящимся в производстве у другого судьи, изготовила и подписала запросы в Нижнекамские психоневрологический и наркологический диспансеры, на предмет установления факта нахождения на учете в данных учреждениях Рамазанова А.Г., допрошенного в качестве свидетеля по гражданским делам: по иску Ахмедзянова И.Х. (супруг Ахмедзяновой Р.И.) к ООО "Нарестник" об изменении формулировки увольнения, и по иску Безгубова Е.В. к ООО "Нарестник" об изменении формулировки увольнения. Гражданские дела находились в производстве судьи Еряшкиной О.Б.

Копии указанных запросов с соответствующей отметкой медицинских учреждений оказались у Ахмедзянова И.Х. и Безгубова Е.В., которые при рассмотрении указанных гражданских дел, заявили ходатайства о приобщении этих копий к материалам дела и просили суд, с учетом данных документов, отнестись к показаниям свидетеля Рамазанова А.Г. критически.

Получили подтверждение в суде и выводы квалификационной коллегии судей о грубых нарушениях допущенных Ахмедзяновой Р.И. при получении из архива суда копии приговора в отношении Рамазанова А.Г., осужденного ... городским судом по части 1 статьи 147 УК РФ к двум годам лишения свободы, которая также по ходатайству Ахмедзянова И.Х. была приобщена к материалам гражданского дела по его иску.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями судьи ... городского суда Еряшкиной О.Б., секретаря Козловой Э.К. и объяснениями самой Ахмедзяновой Р.И. (л.д. 34, 266-267 материалов ККС) и обоснованно положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Из содержания статьи 8 Гражданского процессуального кодекса следует, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Ахмедзянова Р.И. вопреки требованиям Закона, используя свое служебное положение, пыталась незаконно вмешаться в рассмотрение гражданских дел, находящихся в производстве другого судьи. Указанные действия грубо нарушают нормы Конституции Российской Федерации, умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывают сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия и правильно расценены как дисциплинарный проступок.

Получили подтверждения в суде первой инстанции и грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, допущенные Ахмедзяновой Р.И. при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Так, 5 июля 2005 года судье Ахмедзяновой Р.И. поступило ходатайство осужденного Кушнарева С.В., осужденного по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, об условно-досрочном освобождении. В этот же день данное ходатайство было рассмотрено без извещения о времени и месте судебного заседания прокурора и представителя исправительного учреждения. Постановлением от 5 июля 2005 года ходатайство удовлетворено, Кушнерев С.В. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на три года и три месяца.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики ... от 5 августа 2005 года постановление от 5 июля 2005 года в отношении Кушнерева С.В. отменено, и материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением судьи ... городского суда РТ Елистратова М.Л. от 19 августа 2005 года в удовлетворении ходатайства Кушнерева С.В. об условно-досрочном освобождении отказано.

Аналогичные нарушения были допущены Ахмедзяновой Р.И. и при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении Гришанина A.B., Ганчурина H.H. и Медведева C.A., постановления по которым также были отменены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РТ и направлены на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении участвовали начальник исправительного учреждения и прокурор, неосновательны, опровергаются материалами, исследованными судом, в частности протоколами судебного заседания от 5 июля 2005 года.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно учел, что за период с 2001 по 2005 год за нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в адрес судьи Ахмедзяновой Р.И. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РТ вынесено 15 частных определений.

При таких обстоятельствах, допущенные Ахмедзяновой Р.И. грубые и умышленные нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального закона, норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положений Кодекса судейской этики, обосновано расценены квалификационной коллегией судей Республики Татарстан и судом первой инстанции как дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи. Наложенное на Ахмедзянову Р.И. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно допущенным ею нарушениям закона и Кодекса судейской этики.

Довод кассационной жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные, характеризующие ее предшествующую деятельность в должности судьи, не опровергает выводов суда и не может служить поводом к отмене решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие данных о результатах голосования при принятии квалификационной коллегией судей решения в отношении нее не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, судом установлено, что за досрочное прекращение полномочий Ахмедзяновой Р.И. проголосовали все 17 членов коллегии, присутствовавшие на заседании, принятое в отношении Ахмедзяновой Р.И. решение, как следует из протокола заседания квалификационной коллегии, было оглашено, возражений о том, что не было набрано число голосов, требуемое для принятия такого решения, ни от кого из членов квалификационной коллегии не поступало.

Из материалов дела усматривается, что решение квалификационной коллегии судей принято в полном соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 2 статьи 19, пунктов 2 и 3 статьи 21, статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

То обстоятельство, что решение квалификационной коллегии судей принято по истечении месячного срока, не могло служить поводом к его отмене, поскольку несоблюдение этого срока в соответствии с законом не является основанием к признанию решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан незаконным.

Доводы кассационной жалобы направленные к иной оценке доказательств по делу неосновательны, поскольку оценка собранных по делу доказательств дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедзяновой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

А.Н. Зелепукин

В.В. Горшков