Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N КАС07-417 Отказывая в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд пришел к выводу о том, что допущенные судьей грубые и умышленные нарушения норм уголовного законодательства, норм законодательства о статусе судей обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти, несовместимый со статусом судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N КАС07-417

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Зелепукина А.Н., Горшкова В.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2007 года о досрочном прекращении полномочий судьи, по кассационной жалобе Захарова В.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Захарова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуева Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации N 823 от 7 августа 1995 года Захаров В.М. назначен судьей ... районного суда ... автономного округа на трехлетний срок полномочий. Указом Президента N 1065 от 11 сентября 1998 года Захаров В.М. назначен на эту должность без ограничения срока полномочий, имеет второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2007 года, удовлетворено представление председателя суда ... автономного округа - ... и представление председателя ... районного суда. На Захарова В.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его второго квалификационного класса судьи. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило грубое нарушение им норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о смягчении наказания осужденному Неъматову Д.М. в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, а также незаконное проведение собственного разбирательства по факту противоправных действий, совершенных несовершеннолетними лицами в отношении сына его знакомой.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Захаров В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на нарушение процедуры рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представление председателя суда ... автономного округа - ... поддерживала без письменной доверенности и.о. председателя этого суда Вдовина Ю.И., не являющаяся субъектом доказывания совершения судьей дисциплинарного проступка. Полагает, что квалификационная коллегия судей превысила свои полномочия и вышла за пределы внесенных представлений, рассмотрев одновременно два представления, одно из которых внесено председателем районного суда, не обладающим таким правом.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Захаров В.М., считает решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Захаров В.М. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного проступка, объективно позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела грубое нарушение Захаровым В.М. норм уголовно-процессуального закона при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 10 июня 2002 года в отношении Неъматова Д.М. осужденного к 10 годам лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что Захаровым В.М. дважды выносились различные постановления о приведении приговора в отношении Неъматова Д.М. в соответствие с действующим уголовным законодательством, смягчающим наказание за деяние, которое отбывалось по приговору.

Так, постановлением судьи Захарова В.М. от 20 мая 2005 года, наказание осужденному Неъматову Д.М. снижено до 8 лет лишения свободы.

Постановлением от 2 июня 2005 года, приговор в отношении Неъматова Д.М. вторично приведен в соответствие с новым уголовным законом, со снижением наказания в отношении осужденного Неъматова Д.М. до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы. Указанное постановление поступило в исправительное учреждение только 2 марта 2006 года и после того, как запросом от 7 февраля 2006 года от имени судьи Захарова В.М. было отозвано первое постановление, для надлежащего его оформления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными судом первой инстанции: копией постановления судьи Захарова В.М. от 20 мая 2005 года (материал ККС л.д. 41-41); копиями протокола судебного заседания и постановления от 2 июня 2005 года (материал ККС л.д. 10-13); сообщением прокуратуры ... автономного округа - ... от 22 июня 2006 года (материал ККС л.д. 30-31); заключениями по результатам проверок (материал ККС л.д. 27, 79) и свидетельствуют о преднамеренном нарушении Захаровым В.М. норм уголовно-процессуального закона.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что он выносил только одно постановление, но они не получили подтверждения и опровергаются его письменным объяснением от 5 сентября 2006 года (материал ККС л.д. 36).

Утверждения Захарова В.М. о том, что в запросе от 7 февраля 2006 года и в постановлении от 2 июня 2006 года подписи выполнены с помощью факсимиле (клише), которое у него пропало, суд не мог положить в основу решения, поскольку это обстоятельство не подтверждено доказательствами об его утрате и подписание судебных документов посредством проставления факсимиле, кроме того, не предусмотрено законом.

Довод кассационной жалобы о том, что постановления вступили в законную силу и не отменялись вышестоящими судебными инстанциями, поэтому вывод квалификационной коллегии судей о нарушении им уголовно-процессуального закона, является незаконным, неоснователен.

Как правильно указал суд в своем решении, квалификационная коллегия судей в своем решении не входила в оценку законности этих постановлений, а признала нарушением вынесение двух постановлений о приведении в соответствие с новым уголовным законом одного и того же приговора, и обоснованно расценила указанные действия в качестве дисциплинарного проступка.

Получил подтверждение в судебном заседании и факт неправомерного поведения судьи Захарова В.М. Так, из материалов дела усматривается, что Захаров В.М., получив сообщение от своей знакомой о противоправном деянии, совершенном в отношении ее сына, не посоветовал ей обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а произвел собственное разбирательство, а именно: установив место жительство возможного свидетеля несовершеннолетнего Д., произвел его опрос и оставил его матери номера своих телефонов, в том числе и служебный.

В результате указанных действий, у ряда граждан возникла убежденность в участии Захарова В.М. 27 ноября 2006 года в незаконном задержании и избиении несовершеннолетних В. и Ш.

30 декабря 2006 года в ... районный суд поступило заявление от Шалягиной И.И. о фактах незаконного задержания и избиения несовершеннолетних В. и Ш. из содержания которого следует, что убеждение Шалягиной И.И. об участии судьи Захарова В.М. является следствием его самостоятельного разбирательства сообщения о противоправном деянии.

Согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия Захарова В.М., в части неправомерного поведения судьи, повлекшего такое убеждение, обоснованно признаны порочащими честь и достоинство судьи, умаляющими авторитет судебной власти.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд признал, как установленным факт его участия в избиении и незаконном задержании несовершеннолетних, неосновательна, поскольку как правильно указано в решении суда первой инстанции, обстоятельства, связанные с незаконным избиением и задержанием устанавливаются в рамках уголовного производства, а основанием для привлечения Захарова В.М. к дисциплинарной ответственности послужило неправомерное поведения судьи.

Оценивая характер указанных нарушений, суд обоснованно исходил из того, что Захаровым В.М. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения ее полномочий судьи.

Утверждения заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения представлений, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны неосновательными.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суд обоснованно указал в решении, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи Захарова В.М. принято квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в правомочном составе, с соблюдением установленного порядка и основано на соответствующих действительности данных.

Из материалов дела усматривается, что решение квалификационной коллегии судей принято в полном соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 2 статьи 19, пунктов 2 и 3 статьи 21, статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу не могут служить поводом к отмене решения суда. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

А.Н. Зелепукин

В.В. Горшков