Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/4375-08 Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку установлен факт распространения ответчиком литературных произведений, обладателем исключительных прав на которые является истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/4375-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч ХХI век" с привлечением к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Совместного Украинско-Канадского предприятия "Инарт", гражданина Р.В.И. о взыскании компенсации в размере 90.000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 г. по делу N А40-16379/07-93-182 с ответчика в пользу истца взыскано 10.000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 4.02.2008 г. за N 09АП-17653/2007-ГК изменил судебное решение, взыскал 90.000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе ООО "Феникс" ставит вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, ссылаясь на непередачу истцу исключительных прав на произведение, отсутствие каких-либо отношений между ООО "Феникс" и ООО "Светоч ХХI век", фальсификацию товарного и кассового чеков, неправильное применение Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", неисследованность судами авторских договоров, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель ООО "Первое музыкальное издательство" с требованиями заявителя не согласился, считает кассационную жалобу необоснованной.

От ООО "Феникс" в суд кассационной инстанции поступила копия кассационной жалобы, отправленная им факсимильной связью, с отметкой, что она касается определения N КГ-А40/4375-08 от 28.04.2008 г.

Данным определением принята к производству кассационная жалоба по настоящему делу, из чего следует, что ООО "Феникс" извещено о рассмотрении жалобы.

ООО "Светоч ХХI век", СП "Инарт", Р.В.И., ООО "Феникс" в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что истцу переданы исключительные имущественные права на литературные произведения - тексты песен: "Звездное лето"; "Я уеду в Комарово" (Комарово)"; "Черный кот"; "Проводы любви"; "Страдания "Уж я к ней"; "Песенка о медведях"; "Все пройдет"; "Горько"; "Каникулы любви"; в том числе на их воспроизведение и распространение.

Указанные права перешли к истцу от авторов этих произведений по договорам: от 11.10.1996 г. N осн 13/96 и от 11.10.2006 г. N 100/06, заключенным истцом с И.Р.Р.; от 3.10.2004 г. N 98/04 и от 4.10.2006 г. N 69/06, заключенным истцом с М.И.Т.; от 13.04.2006 г. N 26/06, заключенным с В.И.Д. (наследницей Л.П.Д.).

ООО "Светоч ХХI век" 28.12.2006 г. распространил путем продажи печатное произведение (книгу) - сборник под названием "Ваши любимые песни", содержащий помимо других указанные тексты стихотворений.

Факт распространения ответчиком произведений, обладателем исключительных прав на которые имеет истец, подтверждается материалами дела: представленным в дело сборником текстов песен "Ваши любимые песни"; товарным и кассовым чеками.

Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя требование по делу исходили из положения ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия их правообладателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что ответчик, участвующие в качестве третьих лиц не подтвердили правомерного введения в гражданский оборот литературных произведений (текстов песен). Таким образом, введенная в гражданский оборот продукция признается контрафактной.

В силу п. 3 ст. 48 Закона изготовление и распространение контрафактных произведений влечет нарушение авторских и смежных прав.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10.000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из одного случая нарушения права истца, которое выразилось в распространении одного сборника "Ваши любимые песни".

Апелляционный суд правомерно изменил судебное решение в части размера взыскания.

При этом правильно установил, что объектом защиты авторского права являются девять самостоятельных текстов песен, исключительные права на распространение которых переданы истцу их авторами.

В соответствии п. 2 ст. 49 Закона обладатели исключительных вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец предъявил минимальный установленный указанной нормой размер компенсации за каждое нарушение права.

В связи с чем правовых оснований для уменьшения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы при ее рассмотрении с учетом изложенного выше не подтвердились.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может подаваться в арбитражный суд, рассматривающий дело по существу.

Исходя из полномочий кассационной инстанции, предусмотренных ст. 286 Кодекса, в проверку законности судебных актов не входит рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств, также как и их оценка.

С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционного суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

ООО "Феникс" поданы кассационные жалобы по двум делам N N А40-16379/07-93-182, А40-6757/07-67-72, однако государственная пошлина уплачена по одному из дел.

В связи с чем по настоящему делу взыскивается государственная пошлина в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля N 09АП-17653/2007-ГК по делу N А40-16379/07-93-182 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Феникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.