Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N КАС07-540 Решение Верховного Суда РФ, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность председателя арбитражного суда, оставлено без изменения, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен десятидневный срок для обжалования заключения квалификационной коллегии судей

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N КАС07-540

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Меркулова В.П., Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куренева В.А. о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 ноября 2004 года по кассационной жалобе Куренева В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия установила:

Куренев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 ноября 2004 года в части отказа в рекомендации его кандидатуры к назначению на вакантную должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В обоснование требований указал, что имеет многолетний опыт работы в арбитражной системе, и обладает достаточной профессиональной подготовкой для замещения должности председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, имеет высший квалификационный класс и звание заслуженного юриста Российской Федерации, поэтому у Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не имелось основания для отказа в даче ему рекомендации для назначения на данную должность.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Куренев В.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности председателей, заместителей председателей других федеральных судов (за исключением районных судов), а также судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, окружных (флотских) военных судов и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения.

Из материалов дела видно, что в связи с публикацией в "Российской газете" от 24 августа 2004 г. N 180 об открытии вакантной должности председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлениями о рекомендации на указанную должность обратились Куренев В.А., Ефанов A.A. и Шкуров С.И.

Как следует из заключения от 26 ноября 2004 года, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив представленные документы и принимая во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты судебной деятельности, организаторские способности, деловые и моральные качества кандидатов, по результатам голосования рекомендовала Ефанова A.A. на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и не нашла возможным рекомендовать кандидатуру Куренева В.А. на указанную должность, как не набравшего, более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании; решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.

Таким образом, в самом законе сформулировано необходимое условие при принятии коллегией соответствующего решения - учет результатов голосования, если за это решение проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Как уже отмечалось выше, при решении вопроса о даче заключения о возможности назначения на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидатура Куренева В.А. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей поэтому его кандидатура не была рекомендована на указанную должность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изложенные нормы закона были соблюдены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации при принятии оспоренного заявителем заключения, поэтому Верховный Суд Российской Федерации принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Куренева В.А., оспаривавшего данное заключение, как по форме, так и по существу.

Суд не наделен полномочиями, решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации на замещение вакантной должности, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность и соответствия требований, предъявляемым к претенденту, принятого коллегиальным органом.

Учитывая специфический порядок дачи квалификационной коллегией заключений о рекомендации кандидатуры на должность председателя суда и содержание оспоренного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Кассационная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в заключении отсутствуют мотивы отказа в рекомендации заявителя на должность председателя суда.

Обоснование дачи отрицательного заключения о рекомендации заявителя на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда именно тем, что кандидатура Куренева В.А. не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании коллегии, является основным мотивом, который и был изложен в оспариваемом заявителем заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии приведенного обстоятельства (кандидатура Куренева В.А. не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании), никакие другие мотивы в принципе не могут повлиять на существо принимаемого квалификационной коллегией заключения, поскольку результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена квалификационной коллегии, принимающего участие в заседании коллегии и в голосовании при том, что (как указано выше) члены квалификационной коллегии располагали всеми имеющимися в деле сведениями и материалами, а процедура заседания коллегии соответствовала действующему законодательству.

Суд не вправе подменять квалификационную коллегию в полномочиях по даче заключения о рекомендации кандидата на должность председателя.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, являющего результатом коллегиальной оценки членами коллегии в совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата, что не может служить основанием для удовлетворения его заявления об отмене заключения, содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал в решении, что Куреневым В.А. пропущен предусмотренный п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" срок обжалования решения квалификационной коллегии судей, так как он обратился в Верховный Суд Российской Федерации об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 ноября 2004 года лишь спустя более двух лет со дня получения копии соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявитель не представил.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куренева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

В.П. Меркулов

В.М. Ермилов