Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N КАС07-544 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N КАС07-544

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Ермилова В.М., Меркулова В.П.,

с участием прокурора Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочетковой С.И. об изменении решения квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2007 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи ... районного суда г. ... по кассационной жалобе Кочетковой С.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Кочетковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой A.B., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия установила:

В должности судьи ... районного суда г. ... Кочеткова С.И. работала с июня 1979 года.

Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 1035 Кочеткова С.И. назначена на должность судьи ... районного суда г. ... без ограничения срока полномочий. Имела второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2007 года удовлетворено представление председателя ... городского суда. На Кочеткову С.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением ее второго квалификационного класса судьи на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Заявление Кочетковой С.И. о прекращении полномочий судьи по собственному желанию оставлено без удовлетворения.

Кочеткова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об изменении приведенного решения, просит заменить наложенное дисциплинарное взыскание на предупреждение и предоставить ей возможность уволиться по собственному желанию. В заявлении указала, что нарушения закона, послужившие поводом к применению дисциплинарного взыскания, не являются умышленными, поскольку для этого были субъективные и объективные причины. Наложенное дисциплинарное взыскание является несоразмерным тяжести совершенного проступка. Кроме того, в суде проработала более 30 лет и мела поощрения, в настоящее время имеет вторую группу инвалидности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении ее заявления, просит в кассационной жалобе Кочеткова С.И. В кассационной жалобе указала, что нарушения, которые были ей вменены, вызваны большой загруженностью, а также наличием в производстве дел сложной категории, которые требуют длительной и тщательной подготовки, и отсутствием длительное время секретаря судебного заседания. Считает, что такая мера как досрочное прекращение полномочий судьи является исключительной и может быть применена только в крайнем случае. В данной ситуации такая мера неприменима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга, Кочеткова С.И. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи и наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, объективно позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела, допущенные Кочетковой С.И. процессуальные нарушения при рассмотрении гражданского дела по иску Измайловой М.А. и других к ЗАО "Фрукон" о возмещении убытков в виде стоимости неполученных акций, которые стали предметом обоснованных жалоб ЗАО "Фрукон" в ... городской суд и квалификационную коллегию судей. Допущенные ею нарушения закона ставят под сомнение объективность, справедливость и беспристрастность судьи, чем нанесли ущерб авторитету судебной власти в целом.

Определением от 16 февраля 2006 года Кочетковой С.И. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ЗАО "Фрукон" с передачей его на ответственное хранение гражданину Крылову С.Е., что послужило основанием для силового захвата помещений ЗАО "Фрукон" по адресу: город Санкт-Петербург, улица Арсенальная, дом 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... городского суда от 17 апреля 2006 года, приведенное определение от 16 февраля 2006 года отменено и обращено внимание судьи на наличие экономического спора между акционерами и акционерным обществом и на необходимость решить вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Проигнорировав указания вышестоящего суда, Кочеткова С.И., вместо прекращения производства по данному делу, определением от 4 августа 2006 года повторно приняла меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ЗАО "Фрукон" и передала недвижимое имущество на ответственное хранение ООО "Океан".

Определением от 11 сентября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам ... городского суда отменила это определение, и производство по делу прекратила. В адрес судьи вынесено частное определение, в котором обращено внимание на факты существенных нарушений ном процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер по указанному делу.

Нашли подтверждение в суде первой инстанции, допущенные Кочетковой С.И. грубые преднамеренные нарушения норм законодательства о гражданском судопроизводстве, систематическая волокита, при рассмотрении ряда гражданских дел, что повлекло ущемление конституционных прав граждан на судебную защиту.

Так, гражданское дело N ... по иску Петровой Н.П. к Русанову Н.О., Алешиной А.Ю. о признании недействительными обмена жилыми помещениями, обменного ордера, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении, находилось в производстве Кочетковой С.И. с декабря 1996 года по апрель 2006 года (около 10 лет).

23 августа 2006 года Судебной коллегией по гражданским делам ... городского суда в адрес судьи Кочетковой С.И. вынесено частное определение по факту волокиты и грубого нарушения гражданского процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела.

Установлены судом и подтверждаются материалами дела, грубые преднамеренные нарушения процессуальных сроков и при рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям Мухина В.Д., Дроздова A.A., Смирнова C.O., Смирнова М.Н., Федирко A.M., Ивановой Т.Ю., Шарковой Ю.В., Дудина H.A. к ФГУ "Следственный изолятор N 1" ГУФСИН России по ... и ... области о взыскании задолженности по выплате процентной надбавки за превышение лимита численности осужденных и заключенных (гражданские дела вышеперечисленных лиц объединены в одно производство 2 ноября 2005 года, дело N ...).

Так, указанные заявления поступили в суд и переданы Кочетковой С.И. в феврале 2002 года, однако определения о назначении дел к судебному разбирательству вынесены судьей только 4 октября 2005 года, то есть спустя 3 года и 8 месяцев. Дело рассмотрено 2 декабря 2005 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... городского суда от 28 августа 2006 года решение от 2 декабря 2005 года по делу N ... по иску Мухина В.Д. и др. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В адрес судьи вынесено частное определение, из которого усматривается, что при рассмотрении Кочетковой С.И. этого дела, каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению дела, не имелось.

Аналогичные грубые нарушения процессуальных сроков, без уважительных причин, были допущены Кочетковой С.И. при рассмотрении гражданских дел N ... по иску Баранова А.Ю. и др., и N ... по иску Козловой С.В. и др., по которым решения были отменены и дела направлены на новое рассмотрения, в адрес судьи вынесены частные определения.

Согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно признал, что допущенные Кочетковой С.И. грубые, умышленные и систематические нарушения гражданского процессуального закона, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, ущемляют права и законные интересы граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе и материалами гражданских дел, находившихся в производстве судьи, объяснениями Кочетковой С.И. в суде первой инстанции (л.д. 125-126).

Оценивая характер указанных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кочетковой С.И. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения его полномочий судьи.

Характер допущенных Кочетковой С.И. грубых преднамеренных нарушений процессуального закона, не позволяет согласится с доводом Кочетковой С.И. о том, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел вызвано большой загруженностью, наличием дел сложной категории, которые требуют длительной подготовки, и отсутствием длительное время секретаря судебного заседания. Кроме того, указанные Кочетковой С.И. обстоятельства не могут оправдать совершение ею грубого, систематического нарушения требований процессуального закона. Примененная к ней мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести совершенного ею проступка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что досрочное прекращение полномочий является исключительной мерой, а степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, и наступившие последствия не соответствуют наложенному на нее дисциплинарному проступку, неосновательна и не опровергает выводов квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга и суда первой инстанции о грубом преднамеренном нарушении Кочетковой С.И. требований закона, и не может являться основанием к отмене решения суда, по мотиву несоответствия меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенных проступков.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в Кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

В.М. Ермилов

В.П. Меркулов