Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N КАС07-619 Суд отказал в отмене Указа Президента РФ "О помиловании", поскольку оспариваемым актом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы в соответствии с законодательством РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N КАС07-619

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В. и Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева С.А. о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 418 "О помиловании" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы по кассационной жалобе Медведева С.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2007 года, которым в удовлетворении заявления Медведева С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия установила:

Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 года N 418 Медведев С.А., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Медведев С.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании данного Указа Президента РФ в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы, сославшись на то, что этим Указом Президент Российской Федерации нарушил ст. 24 УК РСФСР, ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, ст. 7 Европейской конвенции по правам человека от 04.11.1950 г., не позволяющие применять наказание за преступление более строгое по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления. На момент принятия оспариваемого Указа Президента РФ, по мнению заявителя, действовал Уголовный кодекс РСФСР, который предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок от 15 до 20 лет лишения свободы.

Решением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 года в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 2 апреля 1999 года N 418 "О помиловании" отказано, в том числе и по мотиву пропуска Медведевым С.А. трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

В кассационной жалобе Медведев С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемый Указ Президента РФ, не соответствует требованиям ст.ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 48, 50, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 35, 38, 50, 57, 68, 147, 148, 150 ГПК РФ. Заменяя один вид наказания - другим Президент РФ не может выходить за минимальные и максимальные границы, установленные уголовным законом для соответствующего вида наказания. На момент совершения преступления, по мнению заявителя, действовал Уголовный кодекс РСФСР, который предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок от 15 до 20 лет лишения свободы.

Следовательно, по мнению Медведева С.А., Президент РФ мог в порядке помилования заменить смертную казнь лишь на лишение свободы сроком от 15 до 20 лет.

Считает, что оспариваемый Указ противоречит определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 61-О и от 20 апреля 2006 года N 4-П, а также нарушает ст.ст. 6, 10, 24 УК РСФСР и ст. 54 Конституции РФ, предусматривающую, что закон, устанавливающий и отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В связи с этим решение суда первой инстанции, по мнению заявителя, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен п. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст.ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Приговор Тюменского областного суда от 26 апреля 1994 года в отношении Медведева С.А. вступил в законную силу. Данный приговор не отменен. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1994 года из обвинения Медведева С.А. по ст. 210 УК РСФСР исключен эпизод, связанный с вовлечением несовершеннолетних лиц в пьянство, в остальной части - оставлен без изменения.

Мораторий на смертную казнь был введен после принятия Конституционным Судом РФ постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П.

Замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом РФ своего конституционного права на помилование, предусмотренного п. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующих на день издания Указа.

В кассационной жалобе Медведев С.А. ссылается на то, что Верховный Суд Российской Федерации обязан привести приговор в отношении заявителя в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П, как это имело место при вынесении судьёй Златоустовского городского суда Челябинской области постановления от 30 января 2001 года в отношении приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 1993 года, которым Долгов В.В. был осужден к смертной казни, а затем помилован Указом Президента РФ: смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы.

С таким утверждением заявителя Кассационная коллегия согласиться не может, поскольку оспоренный Медведевым С.А. Указ Президента РФ не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом РФ в указанном постановлении от 2 февраля 1999 года.

Приведенное в кассационной жалобе постановление судьи Златоустовского городского суда от 30 января 2001 года не может иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего конкретного дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа Президента РФ о помиловании Медведева С.А. незаконным.

Довод кассационной жалобы Медведева С.А. о том, что суд первой инстанции не принял никаких мер по обеспечению участия (этапирования) Медведева С.А. в судебном заседании, а также по вопросу назначения ему защитника (для представления его интересов в суде) в связи, с чем нарушил нормы процессуального права, необоснован (ссылка в кассационной жалобе на ст. 50 и др. ГПК РФ).

Медведев С.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела по его заявлению. Гражданским процессуальным кодексом РФ на суд не возложена обязанность по обеспечению участия в деле лица извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, а также о назначении представителя заявителю по данной категории дел.

Кроме того, Медведев С.А. настаивает на том, что причина пропуска установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании является уважительной. В обоснование довода ссылается на то, что ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования оспариваемого Указа. Однако данную ссылку заявителя нельзя признать обоснованной, поскольку она не является законным основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

В.В. Горшков