Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N КАС08-55 Факты пренебрежительного отношения к своим обязанностям судьи, невыполнение требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и оценке на этой основе всех доказательств в их совокупности, что привело к вынесению явно незаконных судебных постановлений стали основаниями для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N КАС08-55

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заикиной О.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи по кассационной жалобе Заикиной О.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2004 г. Заикина О.А. была назначена судьей ... районного суда ... области на трехлетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 28 июня 2007 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на Заикину О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения её полномочий судьи, с лишением пятого квалификационного класса.

Дисциплинарным проступком, послужившим основанием для применения такого взыскания, признано грубое нарушение норм административного законодательства (несвоевременное рассмотрение дела, несоблюдение сроков направления дел об административных правонарушениях в вышестоящий суд) и Кодекса судейской этики, а также недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей.

Заикина О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей как незаконного и необоснованного.

Свои требования мотивировала тем, что в ее действиях не было грубого нарушения закона, пренебрежительного отношения к обязанностям судьи; квалификационная коллегия не приняла во внимание сведения о её работе в целом, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учла её моральные качества, а также то, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или принятии заведомо неправосудного судебного акта. Такого приговора с отражением ее вины не имеется.

Решением Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Заикина О.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении ею преднамеренного грубого нарушения Закона, отсутствуют. В жалобе указала, что сроки рассмотрения дел по административным материалам не нарушены. Протокол об административном правонарушении от 6 апреля 2007 г. поступил в суд 10 апреля и рассмотрен 13 апреля 2007 г. Производство по данному материалу ... областным судом не было прекращено, а как следует из мотивировочной части решения судьи областного суда направляется на новое рассмотрение в районный суд. Однако данный материал был направлен в Верховный Суд РФ для того, чтобы наказать ее.

Полагает, что наказана за неправильное решение, так как еще до решения ККС Председатель Верховного Суда РФ в многочисленных интервью высказал свое мнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей ... области (подпункты 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), которая своим решением от 28 июня 2007 г. досрочно прекратила полномочия судьи Заикиной О.А. за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в статье 1 которого закреплена также обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом первой инстанции установлено, что квалификационная коллегия судей на своем заседании 28 июня 2007 г. рассмотрела представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи ... районного суда ... области Заикиной О.А. в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В представлении, основанном на результатах служебной проверки, указывалось на то, что постановлениями судьи Заикиной О.А. от 21 февраля 2007 г. и 13 апреля 2007 г. необоснованно были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), производства по делам в отношении ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная", эти постановления отменены ... областным судом как незаконные, частными определениями указано на неоправданное нарушение сроков направления дел в вышестоящий суд, повлекшее прекращение производства по этим делам вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности виновных лиц.

При рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о том, что судья Заикина О.А. пренебрегла требованиями закона при исполнении служебных обязанностей и нарушила нормы Кодекса судейской этики, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан на нормах закона.

Судом установлено, что постановлением судьи Заикиной О.А. от 21 февраля 2007 г. производство по делу N ... в отношении ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная" было прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решением судьи ... областного суда от 18 апреля 2007 г. это постановление было отменено. Одновременно вынесено частное определение о грубых нарушениях закона, допущенных судьей Заикиной О.А., выразившихся в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, обязывающей судью в течение трех суток со дня поступления жалобы или протеста направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд, дело было направлено в вышестоящую судебную инстанцию спустя 35 дней после поступления в суд протеста прокурора ... района. В результате этого ... областным судом производство по делу было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении N ... усматривается, что протест прокурора поступил в ... районный суд 01.03.2007 г., в областной суд дело направлено лишь 04.04.2007 г.

На совещании судей ... районного суда 29.05.2007 г. Заикина О.А. была предупреждена о недопустимости впредь подобных нарушений, в своих объяснениях от 17.05.2007 г. она указывала на то, что нарушение сроков было допущено в результате ненадлежащего контроля с её стороны.

Судом установлено также существенное нарушение норм административного законодательства и по делу об административном правонарушении N ... в отношении ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Производство по данному делу судьей Заикиной О.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждение Заикиной О.А. о том, что протест прокурора был отозван, поэтому дело не было своевременно направлено в вышестоящий суд, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку из материалов по названному делу видно, что протест не отзывался, а установленный законом трехдневный срок был нарушен, как и по предыдущему делу, вследствие направления копии протеста письмом судьи Заикиной О.А. от 25.04.2007 г. лицам, участвующим в деле, а не в вышестоящий суд.

Вывод суда о том, что несоблюдение установленных законом процессуальных сроков свидетельствует о недобросовестном отношении судьи к своим должностным обязанностям, отражается на правах и свободах граждан, организаций, способствует формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, что умаляет авторитет судебной власти, правомерен.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не допускающий привлечения судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта не может быть признана обоснованной. В данном случае судьей вынесены явно незаконные судебные постановления, что подтверждается решениями ... областного суда.

Так, ... областной суд в решениях от 18 апреля 2007 г. и 1 июня 2007 г. указал на то, что судьей при рассмотрении дел не дана оценка имеющимся в делах доказательствам, не учтены отраженные в протоколах об административном правонарушении, составленных уполномоченным лицом, обстоятельства, не дан анализ нарушений ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная" требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, угрожающих жизни и здоровью людей, работающих в подземных условиях, и установленных государственной инспекцией ... горнотехнического отдела Управления по технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по ... области в результате проведенного обследования после взрыва, происшедшего 12 февраля 2007 г., оценка представленным в делах предписаниям, в соответствии с которыми датчик метана (слоевой) установлен с нарушением требований Правил безопасности, а также результатам измерений концентраций газов в пробах воздуха по шахте.

Таким образом, Заикина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за пренебрежительное отношение к своим обязанностям судьи, невыполнение требований ч. 1 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и оценке на этой основе всех доказательств в их совокупности, что привело к вынесению явно незаконных судебных постановлений, а также за грубое нарушение процессуальных сроков, вследствие которого лицо, виновное в административном правонарушении, фактически было освобождено от административной ответственности.

Довод Заикиной О.А. о том, что недостатки вызваны значительной нагрузкой в период, когда были допущены указанные нарушения норм административного законодательства, судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Несостоятельны также доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел тяжесть последствий допущенного нарушения. Оценивая совокупность и характер допущенных Заикиной О.А. грубых нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о том, что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений закона и их последствиям. Наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для освобождения от примененного вида ответственности, исходя из тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заикиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

А.В. Харланов