Приговор Верховного Суда РФ от 2 октября 2009 г. N УКПИ09-2 О признании обвиняемого виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц

Приговор Верховного Суда РФ от 2 октября 2009 г. N УКПИ09-2

Именем Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тимошин Н.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костоева А.И.;

потерпевших Н., Н., М.;

представителя потерпевшей Н. - адвоката Заболотного А.В., представившего удостоверение ..., и ордер ..., выданный ... филиалом ... областной коллегии адвокатов;

осужденного Посохова П.И.;

защитника - адвоката Борзова А.В., представившего удостоверение ..., и ордер ..., выданный ... филиалом ... областной коллегии адвокатов;

при секретаре Усановой И.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Посохова П.И., ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:

Посохов П.И., управляя 9 апреля 2007 года автомобилем ..., ..., нарушил п.п. 2.7, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), в результате чего на 243 километре автодороги ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Н. В результате, нарушение Посоховым П.И. указанных Правил повлекло по неосторожности смерть двух лиц: водителя автомобиля ... Н. и пассажира этого автомобиля М.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Посохов П.И. 9 апреля 2007 около 8 часов управлял технически исправным автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения и передвигался со скоростью около 90 километров в час по проезжей части автодороги ... со стороны с. ... по направлению к г. ... В автомобиле находились пассажиры К. и О., которые располагались на заднем пассажирском сидении.

На 243 километре указанной автодороги, ..., Посохов П.И. с целью обгона двигавшихся в попутном направлении относительно его движения автомобилей: "...", неустановленного в ходе предварительного следствия, и "...", государственный регистрационный знак ..., выехал первоначально на вторую полосу движения, а затем, в связи с перестроением указанного автомобиля "...", на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств. При этом, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, Посохов П.И., перед тем как начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. Производя обгон и занимая при этом часть полосы, предназначенной для встречного движения, Посохов П.И. обнаружил следовавший во встречном направлении автомобиль ..., под управлением Н., в котором также находился пассажир М., номер к торможению и возвращению на полосу своего движения не принял.

Продолжая движение и нарушая тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при обгоне, Посохов П.И. с управлением транспортным средством не справился и допустил на встречной полосе движения столкновение левой передней частью управляемого им автомобиля ... с левой передней частью встречного автомобиля ... под управлением Н.

В результате столкновения автомобилей, возникшего из-за нарушения Посоховым И.Н. Правил дорожного движения, были причинены телесные повреждения:

Н. - перелом средней трети грудины с двусторонними переломами ребер сгибательного характера по передне-подмышечным линиям с разрывом сердца, переломы 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера, отрывом диафрагмы слева, со смещением органов брюшной полости (кишечника) в левую плевральную полость, кровоизлиянием в клетчатку средостения, разрывом печени и селезенки; кровоподтеки, ссадины в проекции передней поверхности коленных суставов с закрытым оскольчатым внутрисуставным переломом нижней трети правого бедра и нижней трети левого бедра с оскольчатым переломом левой подвздошной кости, обеих ветвей обеих лонных костей с кровоизлияниями в окружающие мышцы; кровоизлияния в воротах печени и селезенки, корнях легких, которые являются комплексом единой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Н. скончался на месте ДТП;

М. - кровоподтек и ссадины (2) на лице, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, ушибленные раны (2) на тыле левой кисти, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, ушибы вещества левого полушария головного мозга с внутримозговыми гематомами, субдуральная гематома слева объемом около 10 мл., диффузное субарахноидальное кровоизлияние, множественные двусторонние переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, очаговое кровоизлияние в стенку сердечной сорочки, ушиб сердца, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте. Указанные повреждения оценены в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных повреждений 13 апреля 2007 года М. скончался в ... больнице.

Подсудимый Посохов П.И. вину признал полностью, выразил сожаление о содеянном.

По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что вечером, накануне 9 апреля 2007 года, употреблял спиртные напитки, но утром самочувствие было нормальным, алкогольного опьянения не ощущал и примерно в 6 часов 30 минут на своем автомобиле ... выехал из с. ... в г. ... В качестве пассажиров взял К. и его девушку по фамилии О., которые находились на заднем пассажирском сидении. По автотрассе до ... часто ездил, поэтому подробности движения, скорость движения и само дорожно-транспортное происшествие не помнит, но сознание не терял, уснуть не мог. Очнулся после дорожно-транспортного происшествия и просил К. оказать помощь, так как были повреждены ноги, терял сознание. Полагает, что мог отвлечься, но не снимает с себя ответственности за совершенное происшествие, так как допустил столкновение с автомобилем потерпевших на встречной полосе движения. Полагает неправильным вменение ему в вину нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Свою вину признает в том, что нарушил правила дорожного движения, в результате чего погибли 2 человека. Не отрицает наличие во время совершения дорожно-транспортного происшествия алкоголя в крови.

Помимо показаний Посохова П.И., его вина, в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил). Согласно указанным Правилам участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.1 Правил).

Согласно показаниям потерпевшей Н. ее муж - Н. в 6 часов 9 апреля 2007 года поехал на работу ... на своем автомобиле ... Насколько ей известно муж должен был заехать в г. ... и встретиться со своими коллегами по работе: М., а также П. и К., которые должны были ехать на другом автомобиле в г. ... на работу. Примерно в 9 часов она позвонила мужу на сотовый телефон, но по телефону мужа ей ответил сотрудник ГИБДД и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её мужа, в котором он погиб. Сотрудник ГИБДД ей сообщил, что был двойной обгон, но не уточнил, кто именно совершал двойной обгон. На месте аварии видела поврежденные автомашины: ..., свою "..." и "..." П. Там же находился труп мужа.

Посохов П.И. ущерб возместил и продолжает возмещать в отношении несовершеннолетних детей в соответствии с их договором, материальных и иных претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшей М. следует, что около 7 часов 9 апреля 2007 года ее муж - М. должен был ехать на работу в г. ... вместе с Н. на его автомобиле ... Накануне выпал снег. Вечером 9 апреля 2007 позвонил бригадир мужа - П. и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие ..., в ходе которого муж получил телесные повреждения и был госпитализирован в ... больницу, а водитель, с которым ехал муж, погиб на месте происшествия. Ночью П. приехал и рассказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие - лобовое столкновение автомобилей. После столкновения Н. погиб на месте происшествия, а её мужа - отвезли в ... больницу. 10 апреля 2007 года она поехала в больницу, муж был в реанимации. Он пролежал в реанимации до 13 апреля 2007 года и, не приходя в сознание, скончался.

Также пояснила, что Посохов П.И. ущерб возместил, материальных и иных претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая Н. показала, что её сын - Н. должен был 9 апреля 2007 года на автомобиле ехать на работу в г. ... Утром 9 апреля 2007 года ей позвонила Н. и сообщила, что сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия ...

Пояснила, что Посохов П.И. взял на себя обязательство возместить ущерб в сумме ... рублей: - в этом году и ... - в следующем, поэтому материальных претензий к нему не имеет, исковые требования не поддерживает.

Свидетель П. показал, что утром 9 апреля 2007 года он, К., Н. и М. поехали в г. ... Он и К. выехали на его автомобиле "...", а М. и Н. поехали на автомобиле последнего - "...". Автомобилем управлял Н., а М. находился на переднем пассажирском сидении. По автотрассе автомашина Н. двигалась за ним на расстоянии около 100 метров со скоростью около 80 километров в час. Погода была пасмурной, асфальт - влажным. После поворота в с. ..., перед спуском дороги к придорожному кафе, расположенному в районе с. ..., он видел автомобиль "..." с кузовом синего цвета и автомобиль марки "...", двигавшиеся в гору друг за другом по полосе встречного движения. Следом за ними на большой скорости ехал автомобиль "..." темно-красного цвета. Этот автомобиль двигался несколько левее автомобилей "..." и "..." и обгонял их. Сначала на своем автомобиле он разъехался с автомобилями "..." и "...". Практически сразу после этого к нему навстречу стал приближаться автомобиль "...", который ехал со скоростью не менее 90 километров в час и находился посредине проезжей части. При этом автомобиль "..." обгонял автомобили "..." и "...". Решив, что его автомобиль может помешать автомобилю "...", он принял вправо, чтобы безопасно разъехаться со встречными автомобилями. После этого он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль "..." столкнулся с автомобилем, которым управлял Н. От удара у автомобиля Н. отлетел капот. Увидев данное происшествие в зеркало заднего вида, он сразу же затормозил и вернулся к месту происшествия.

Н. был зажат рулем на водительском сиденье и вскоре умер. М. находился в автомобиле, был без сознания в очень тяжелом состоянии. Водитель "..." также был зажат рулем автомобиля.

Его показания в основном согласуются с показаниями свидетеля К., из которых также следует, что Н. и М. ехали за ними на автомобиле "..." на расстоянии примерно 100-200 метров. Погода была пасмурной, дорога - мокрой, но видимость - нормальной. Ехали со скоростью около 80 километров в час. Примерно в 8 часов, когда они проезжали поворот дороги перед спуском к придорожному кафе ..., по встречной полосе мимо них проехали автомобили "..." и "...", которые следовали друг за другом. Следом за ними с большей скоростью ехал автомобиль "...". Проехав еще 150 метров, П. остановил автомобиль и сказал, что произошло столкновение автомобилей "..." и "...", в котором находились Н. и М. После этого они вернулись к месту происшествия. В автомашине "..." водитель Н. практически сразу умер, а М. находился в очень тяжелом состоянии.

Из показаний свидетеля К. следует, что утром 9 апреля 2007 года он вместе с О. на автомобиле "..." под управлением Посохова П.И. выехал из с. ... в г. ... В пути он уснул и проснулся от крика О. Он успел заметить, что справа от них находился автомобиль с кузовом синего цвета, двигавшийся в попутном направлении. Также он увидел, что впереди двигается во встречном направлении автомобиль с кузовом белого цвета. В этот момент он почувствовал, что его тело стало тянуть в левую сторону. Как он понял, Посохов П.И. повернул вправо, и вслед за этим он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Посохов П.И. находился за водительским сиденьем и стонал. В правой ноге у Посохова П.И. торчал осколок от зеркала заднего вида Он и О. самостоятельно вышли из автомобиля "...". Затем он позвонил родителям, которые позже приехали и отвезли его и О. в больницу.

Свидетель С. (О.) ... дала суду аналогичные показания, также пояснив, что 9 апреля 2007 года в автомобиле Посохова П.И. ехали в г. ... - погода была пасмурной, был небольшой туман, изморозь. В пути следования уснула. Когда проснулась, увидела, что прямо на них двигается автомобиль белого цвета. Она закричала, и произошло столкновение. Когда автомобиль крутило, он задел еще один автомобиль, находившийся справа, и она потеряла сознание. В то время, когда очнулась, К. еще был без сознания Она привела его в чувство, увидела, что Посохов сидит на водительском сиденье, зажат рулем Посохов был в сознании и просил, чтобы его вытащили. Она и К. самостоятельно вышли из автомобиля. Пояснила, что видела в автомобиле белого цвета водителя, который был сильно зажат рулем, и пассажира в бессознательном состоянии. Впоследствии К. позвонил своим родителям, которые подъехали к данному месту и отвезли их в больницу.

Из показаний свидетеля К. - операционной сестры МУЗ ..., усматривается, что Посохов П.И. поступил хирургическое отделение ... больницы до 8 часов 40 минут 9 апреля 2007 года, то есть до того времени, когда она пришла на работу. При доставлении в отделение, Посохову П.И. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом бедренной кости слева и рваная рана коленного сустава справа. Посохов П.И. все время находился в сознании, но его состояние было шоковое, низкое давление, однако Посохов П.И. отвечал на все вопросы, но плохо реагировал. После оказания Посохову П.И. первичной медицинской помощи его повезли в ... областную клиническую больницу.

Как показал свидетель Р. - врач-хирург ... участковой больницы, в начале апреля 2007 года он был вызван в отделение хирургии скорой медицинской помощи ... участковой больницы для оказания медицинской помощи Посохову П.И., доставленному с места дорожно-транспортного происшествия. Посохов П.И. был в сознании и предъявлял жалобы на боль в нижних конечностях и болезненность в области грудной клетки. Состояние у Посохова П.И. было шоковое, тяжелое, но стабильное, находился в ступоре. Ему проводилась антишоковая терапия. После осмотра Посохова П.И. ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана в области правого коленного сустава, перелом под вопросом нижней трети левого бедра. После оказания медицинской помощи Посохов П.И. был направлен в ... областную клиническую больницу. Посохов П.И. находился в их лечебном заведении около 1 часа.

Из показаний свидетеля Д. - врача-хирурга, онколога МУЗ ... следует, что утром около 2 лет назад он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе с. ... Одним из участников происшествия являлся Посохов П.И., который до его приезда был госпитализирован в ... участковую больницу. Впоследствии в этой больнице он видел одного из потерпевших, который находился в глубокой коме. Посохова П.И. в это время отвезли в областную больницу. После прохождения стационарного лечения в областной больнице Посохов П.И. стал наблюдаться им амбулаторно. Он наблюдает Посохова П.И. до настоящего времени, так как он нуждается в продолжении лечения. Посохов П.И. является инвалидом.

Свидетель П. пояснила, что отец - Посохов П.И. 8 апреля 2007 года находился в гостях и домой вернулся после 22 часов.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что свидетели не заинтересованы в исходе дела, дали подробные и полные показания. Некоторые противоречия в их показаниях являются следствием истечения более двух лет с момента происшествия, о чем свидетели пояснили в судебном заседании.

Совершение Посоховым П.И. дорожно-транспортного происшествия, повлекшее вышеуказанные последствия, подтверждается и другими доказательствами.

Так из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 9 апреля 2007 г. следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является 243-й километр автодороги ... Автодорога шириной 12 метров, асфальтовое покрытие влажное, без выбоин, ровное. Данный участок автодороги имеет небольшой подъем по ходу движения в г. ... и представляет собой кривую с правым поворотом, то есть поворачивает вправо по ходу движения в г. ... На данном участке автодороги горизонтальная разметка - "1.5", разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, отсутствует. Ширина обочины, расположенной справа по ходу движения в г. ... - 3,1 метра. Ширина обочины, расположенной слева по ходу движения в г. - 3,8 метра. На левой обочине передней частью в направлении кювета расположен автомобиль "...", регистрационный знак ..., расстояние от оси правого заднего колеса до сплошной линии разметки - 0,9 метра, от оси правого переднего колеса, соответственно, - 3,17 метра. На проезжей части передней стороной в направлении правой обочины расположен автомобиль "...", регистрационный знак ... От оси заднего левого колеса автомобиля "..." до оси правого переднего колеса автомобиля "..." расстояние составляет 7,6 метра, а от оси заднего левого колеса автомобиля "..." до левой линии разметки по ходу движения в г. ... - 3,46 метра. От оси левого переднего колеса автомобиля "..." до левой линии разметки по ходу движения в г. ... расстояние 4,67 метра. На проезжей части автодороги между автомобилями "..." и "..." и частично на левой обочине лежат многочисленные осколки стекла, обломки пластиковой облицовки кузова и другие мелкие части от автомобилей. Наибольшая концентрация обломков располагается на левой линии разметки, имеет длину 2 метра, ширину - 1,6 метра. Центр данной осыпи расположен на расстоянии 1,8 метра от оси правого заднего колеса автомобиля "...". От основной осыпи в сторону правой боковой поверхности автомобиля "..." идет дугообразная осыпь грунта, осколков пластмассы. Длина осыпи замеренная вдоль продольной оси дороги, составляет - 8,2 метра. На асфальтовом покрытии имеются плохо различимые царапины. На автомобилях "..." имелись механические повреждения кузова, передних капота, крыльев, бампера, рамки, лонжеронов, стоек, моторного отсека, левого колеса, рычага левого колеса, ходовой части, четырех дверей, крыши, задних левого и правого крыльев, сидений, панели управления. На автомобиле "..." имелись механические повреждения кузова по всей плоскости, крыши, переднего капота, левой передней двери, моторного отсека большей частью с левой стороны, передних крыльев, левого переднего колеса, диска, а также спущена шина, лобовое стекло разбито, левое стекло передней двери разбито, правое отсутствует, левое зеркало заднего вида разбито, задний правый фонарь разбит, на заднем бампере справа и слева имеются царапины и потертости, а также следы отслоения краски синего цвета. Труп Н. находился возле автомобиля "..." на земле, слева на обочине дороги (т. 1 л.д. 34-37, 38-64).

Из протокола дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2007 года следует, что участок проезжей части от предупреждающего дорожного знака - знака приоритета "..." (примыкание второстепенной дороги) представляет собой плавный поворот вправо с незначительным подъемом. Дорожный знак "..." установлен на правой обочине на расстоянии 87 метров после знака 242 км. Следом за знаком "..." установлен дорожный знак "..." (конец полосы). Далее на расстоянии 40 метров от дорожного знака "..." установлен указатель направления "..." - знак "...". Расстояние между знаками "..." и "..." - 108 метров. На левой стороне дороги по направлению движения из г. ... также установлен указатель направления "..." - знак "...". Расстояние между знаками "..." - 66 метров. По краям проезжей части нанесены линии дорожной разметки - "..." (сплошная белая линия) обозначающая края проезжей части. На расстоянии - 0,4 метров от дорожного знака "..." (конец полосы) начинается закругление примыкающей слева второстепенной дороги (т. 1 л.д. 167-171).

Протокол осмотра места происшествия согласуется с протоколами осмотра транспортных средств:

- автомобиля "..." о том, что имело место столкновение передней частью этого автомобиля. Наибольшие повреждения находятся на левой стороне передней части (т. 2 л.д. 38-41);

- автомобиля "...", из которого следует, что на автомобиле обнаружены повреждения передних его частей. Наибольшее их расположение - на левой стороне передней части и на передней части левой боковой стороны, от переднего конца левого лонжерона до левой стороны щита передка Деформации направлены к задней части автомобиля и несколько вправо (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра левого переднего колеса, согласно которому шина колеса разгерметизирована, имеет разрывы, само колесо деформировано, на наружной закраине обода, на внутренней поверхности обода имеет сколы и повреждения в виде соскобов с царапинами наклепом металла.

Согласно акту автотехнической судебной экспертизы от 28 сентября 2007 года ... тормозная система автомобиля "..." находилась в действующем состоянии, признаков её неисправности не обнаружено, неисправности рулевого управления, левого переднего колеса и другие повреждения автомобиля возникли во время дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия нагрузок, превышающих эксплуатационные. Неисправностей, возникших перед дорожно-транспортным происшествием, не обнаружено.

Тормозная система автомобиля "..." находилась в действующем состоянии, её неисправностей не обнаружено. Неисправностей, возникших перед дорожно-транспортным происшествием, не обнаружено. Неисправности левого переднего колеса в виде деформаций, неисправности шины в виде сквозного повреждения возникли во время дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия на них нагрузок, превышающих эксплуатационные. Неисправностей колёс и шин, а также задней и передней подвески автомобиля, которые могли возникнуть перед дорожно-транспортным происшествием, не обнаружено.

Во время столкновения - в момент возникновения контакта левой стороны передней части автомобиля "..." с левой стороной передней части автомобиля "...", угол между продольными осями этих транспортных средств был близким к 180 градусам. Их столкновение произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля "...", в месте расположения осыпи осколков стекла и грунта с наибольшей концентрацией. В момент столкновения автомобиль "..." полностью находился на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля "...". В момент столкновения автомобиль "..." располагался на проезжей части так, что его правые колёса находились у линии разметки "...", обозначающей край проезжей части. В момент столкновения автомобиля "..." с автомобилем "...", автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., находился справа от автомобиля "...", частично на левой стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, и, возможно, несколько сзади. В результате столкновения автомобилей "..." и "..." на них действовали силы и моменты, под действием которых задние части этих транспортных средств разворачивались вправо, против часовой стрелки. Разворот автомобиля "..." происходил с подъёмом его задней части и отрывом задних колёс от поверхности дороги. В таком положении произошло его столкновение с автомобилем "...". При этом во время столкновения автомобилей "..." и "...", угол между направлением их продольных осей был около 90 градусов. Столкновение автомобиля "..." с автомобилем "..." произошло на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения. Перед столкновением, во время столкновения и после него автомобили "...", "...", "..." вероятно, двигались не начиная торможения, смещаясь вправо, то есть их водители экстренного торможения, вероятно, не применяли, но каждый из них мог перед столкновением отвернуть вправо.

При установленных обстоятельствах водитель автомобиля "..." должен был действовать согласно требованиям п.п. 9.1, 1.5, 11.1, 9.10 Правил дорожного движения, водитель автомобиля - согласно требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем, снижение водителем автомобиля "..." скорости, как того требует абзац 2 п. 10.1 указанных Правил и остановка автомобиля "...", не исключали столкновения. Движение автомобиля "...", вопреки требованиям п.п. 1.5, 11.1 и 9.10 Правил по полосе движения встречного автомобиля "...", находится в причинной связи с произошедшим столкновением (т. 2 л.д. 92-103).

Причина наступления смерти Н. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 10 апреля 2007 ..., из которого следует, что причиной смерти Н. является тупая сочетанная травма груди, живота, таза, конечностей с множественными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, почти одномоментно, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара выступающими частями салона движущейся автомашины в область передней поверхности груди, живота, колен при фиксированных стопах с последующим сдавлением находившегося в положении сидя тела в переднезаднем направлении, являются комплексом единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Этот вывод сделан на том основании, что на трупе обнаружены повреждения: перелом средней трети грудины с двусторонними переломами ребер сгибательного характера по передне-подмышечным линиям с разрывом сердца, переломы 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера, отрывом диафрагмы слева, со смещением органов брюшной полости (кишечника) в левую плевральную полость, кровоизлиянием в клетчатку средостения, разрывом печени и селезенки; кровоподтеки, ссадины в проекции передней поверхности коленных суставов с закрытым оскольчатым внутрисуставным переломом нижней трети правого бедра и нижней трети левого бедра с оскольчатым переломом левой подвздошной кости, обеих ветвей обеих лонных костей, с кровоизлияниями в окружающие мышцы; кровоизлияния в воротах печени и селезенки, корнях легких (т. 2 л.д. 58-64).

Причина наступления смерти М. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 02.08.2007 ..., из которого следует, что смерть М. наступила 13.04.2007 года в результате сочетанной тупой травмы тела с ушибом головного мозга, ушибом сердца, множественными двусторонними переломами ребер, кровоизлияниями оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Указанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Этот вывод сделан на том основании, что на трупе обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадины (2) на лице, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, ушибленные раны на тыле левой кисти, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, ушибы вещества левого полушария головного мозга с внутримозговыми гематомами, субдуральная гематома слева объемом около 10 мл., диффузное субарахноидальное кровоизлияние, множественные двусторонние переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, очаговое кровоизлияние в стенку сердечной сорочки, ушиб сердца, открытый перелом правой лучевой кости в типичном месте.

Все повреждения прижизненные и могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от действия тупых твердых предметов, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия от многократных ударов о выступающие части салона автомобиля (т. 2 л.д. 75-79).

Согласно акту медицинской судебной экспертизы от 07.12.2007 ... в отношении Посохова П.И., у Посохова П.И. имелись телесные повреждения в виде вторично открытого многооскольчатого перелома мыщелков нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, раны передней поверхности левого коленного сустава, на правом коленном суставе, кровоподтеки на боковых поверхностях туловища, ссадины на кистях. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов 9 апреля 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленному анализу крови от 9 апреля 2007 года ... в 12 часов 30 минут содержание этилового спирта в крови у Посохова П.И. составило одна промиля, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 160-163).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Посохова П.И. в совершении преступления.

Все действия Посохова П.И., подтвержденные вышеизложенными доказательствами, указывают на то обстоятельство, что, создавая опасность для движения, при совершении обгона он выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта. Непосредственно перед столкновением он управлял автомобилем и не находился в бессознательном состоянии, что следует из показаний свидетелей П., К., ... и С.

Несмотря на утверждения Посохова П.И., что его состояние утром 9 апреля 2007 года не указывало на алкогольное опьянение и свидетели не чувствовали от него запаха алкоголя, суд считает, что он во время управления автомобилем находился в алкогольном опьянении.

На это указывают: показания Посохова П.И. об употреблении алкогольных напитков накануне вечером, заключение эксперта о наличии алкоголя в крови после дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем из обвинения Посохова П.И. суд исключает нарушение им при управлении автомобилем п. 9.10 Правил в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в соответствии п. 4 ст. 246 УПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 4 ст. 246" имеется в виду "п. 8 ст. 246"

Действия Посохова П.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее виновного, умышленно допустившего нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, повышающее общественную опасность им содеянного.

Преступление, совершенное Посоховым П.И., относится к неосторожным и к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшим Н. и М., частичное возмещение ущерба потерпевшей Н., наличие у Посохова П.И. ряда заболеваний, его инвалидность.

Посохов П.И. женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие высказывали просьбу об освобождения Посохова П.И. от уголовной ответственности за примирением или не строгом его наказании.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить Посохову П.И. наказание в виде лишения свободы в соответствий с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Иск Н. о возмещении морального вреда с Посохова П.И. удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-308 и 309 УПК РФ, приговорил:

Посохова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Посохов П.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Посохова П.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать Н. в удовлетворении иска о возмещении с Посохова П.И. морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль "..." и левое переднее колесо с шиной автомобиля "..." возвратить Посохову П.И., автомобиль "..." возвратить Н.

Приговор может быть обжалован в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Тимошин