Приговор Верховного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N УКПИ09-6 О признании обвиняемой, ранее занимающей государственную должность, виновной в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц

Приговор Верховного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N УКПИ09-6

Именем Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тимошин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дятловой М.Г.,

защитника - адвоката Реутова А.Е., представившего удостоверение ... от 20 октября 2009 года, выданный ... межрегиональной коллегией адвокатов,

при секретарях Никифоровой С.О. и Махныкиной В.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ильиной А.Е., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установил:

Ильина А.Е., являясь федеральным судьей, заместителем председателя ... районного суда ..., то есть должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, получила за незаконные действия взятку в виде туристических путевок (ваучера) ... от Д. и Х.

Преступление совершено Ильиной А.Е. при следующих обстоятельствах.

Ильина А.Е. в должности судьи работала с 24 апреля 1991 года: вначале - народным судьей ..., затем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2001 N 772 "О назначении судей районных судов", со 2 июля 2001 года - в должности заместителя председателя ... районного суда ... Имея 2 квалификационный класс судьи, она рассматривала гражданские дела, в том числе по исковым заявлениям граждан и документам, представленным в суд заведующей сектором по юридической работе Комитета по жилью ... Д. и гражданкой Х.

В период с марта по июнь 2003 года по гражданским делам, возбужденным по фиктивным искам и документам, представленным Д. и Х. в суд, Ильиной А.Е. были вынесены ряд неправосудных решений о признании за гражданами права пользования муниципальными жилыми помещениями и о понуждении собственника - Администрации ... в лице уполномоченных органов местного самоуправления к заключению с ними договоров социального найма, предоставляющих право на приватизацию (получение в собственность) муниципальных жилых помещений: в пользу С. на квартиру ..., в пользу М. на квартиру ..., в пользу Я. ..., в пользу П. на квартиру ..., в пользу Б. на квартиру ..., в пользу В. на квартиру ..., в пользу К. на квартиру ...

За вынесение неправосудных решений по искам в интересах указанных лиц в качестве вознаграждения, и за совершение аналогичных действий по искам, которые будут предъявлены в ... районный суд ... в последующем с целью продолжения осуществления мошеннических действий по хищению муниципального имущества - жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, посредством вынесения Ильиной А.Е. заведомо неправосудных судебных решений, в служебном кабинете в здании ... районного суда ... Х. и Д. в июле 2003 года предложили Ильиной А.Е. взятку в виде приобретения для нее (Ильиной А.Е.) и ее дочери Т. туристических путевок.

Ильина А.Е., осознавая, за какие действия приобретаются путевки, с их предложением согласились, и предоставила Х. данные своего паспорта и свидетельства о рождении дочери Т.

28 июля 2003 года Х. в ООО ..., ..., на деньги, полученные от незаконной продажи муниципальных жилых помещений, купила две туристические путевки в ООО ... на имя Ильиной А.Е. и ее дочери Т.

29 июля 2003 года в служебном кабинете, расположенном в здании ... районного суда ..., Ильина А.Е., также осознавая, что указанные путевки предоставляются за совершение незаконных действий, выразившихся в вынесении неправосудных решений по гражданским делам по искам, предъявляемым Д. и Х. в пользу физических лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде выгод имущественного характера, приняла безвозмездно от Х. две туристические путевки: на свое имя и на имя своей дочери Т., предназначенные для отдыха в ООО ...

По указанным путевкам, предоставленным Д. и Х. в виде взятки, Ильина А.Е. и Т. в период с 9 по 23 августа 2003 года находились на отдыхе в ООО ...

Подсудимая Ильина А.Е. вину не признала и дала суду по предъявленному обвинению следующие показания.

Заместителем председателя ... районного суда ... она работала со 2 июля 2001 года, до этого - судьей ... районного суда. В 2002 году начали поступать в суд и ей передаваться для рассмотрения заявления о признании права пользования жилыми помещениями за гражданами на основании договора социального найма. В то время существовала судебная практика областного суда, согласно которой там, где были заключены договоры социального найма, иски удовлетворялись. Д. и Х. не просили ее выносить заведомо неправосудное решения, и они не говорили, что документы являются фальсифицированными. Она выносила решения так, как понимала закон и в соответствии с судебной практикой. Допускает, что судебные процессы проходили быстро, но утверждает, что свидетели по искам были допрошены в судебном заседании.

Пояснила, что перед тем, как уйти в отпуск в июле 2003 года в обеденное время или вечером в приемной ее кабинета, где располагались помощники судьи и секретарь судебных заседаний, находились Х. и Д. Х. показывала фотографии с места отдыха, и она из любопытства их посмотрела. Х. и Д. сказали: "Если Вы хотите, мы Вас отправим", и обещали через знакомых взять путевку. Позже Х. пришла к ней и сообщила, что есть путевки. Она (Ильина) обещала их купить и по просьбе Х. передала ей паспортные данные и данные свидетельства о рождении дочери. Через некоторое время Х. принесла путевки, и она (Ильина) отдала за них деньги ... Деньги на путевки у нее были, так как перед уходом в отпуск получила заработную плату и премию, заявку на приобретение путевки в Управление судебного департамента ... не подавала.

Приводит доводы о том, что до 2006 года у нее не было ... знакомых, которых она могла бы попросить купить путевки, вероятно, поэтому и воспользовалась предложением Х. Никаких требований к Х. и Д. по поводу путевок не было. По путевкам отдыхала вместе с дочерью.

Полагает, что свидетели ее оговаривают, так как к Д. применялось насилие с той целью, чтобы она дала показания против судей, а Х. обещали, что не лишат свободы, если она даст такие показания, и у Х. могли возникнуть претензии по поводу рассмотрения гражданского дела в отношении ее родственников.

Несмотря на такие показания Ильиной А.Е., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Х. показала, что судьей Ильиной, с которой ее познакомила в марте 2003 года начальник отдела Комитета по жилью ... Д., выносились судебные решения в их интересах по понуждению к заключению договоров социального найма на ряд квартир.

Решения выносились и им выдавались без проведения судебных заседаний, по фальсифицированным документам, иногда без документов или без приложения достаточного количества документов, подтверждающих исковые требования. Исковые заявления от имени граждан в суд сдавали Д. или она, в них содержались сведения, не соответствующие действительности.

Летом 2003 года она с Ш. ездили отдыхать ... и по возвращении после 27 июня 2003 года в кабинете судьи, во время подачи исковых заявлений граждан М. и О., она в присутствии Д. показала Ильиной фотографии. Ильина сообщила, что также собирается идти в отпуск. Она обещала приобрести для Ильиной путевки на отдых, учитывая, что Ш. предлагала для Ильиной "сделать" через родственницу путевки практически бесплатно. Для приобретения путевок Ильина дала копии своего паспорта и свидетельства о рождении дочери. Позднее Ш. по приобретению путевок ничего делать не стала, поэтому она (Х.) купила путевки за свой счет. Путевки пообещали Ильиной потому, что с ней были хорошие отношения, в их интересах принимались исковые заявления и выносились соответствующие решения. Две путевки она лично и безвозмездно передала Ильиной в ее рабочем кабинете летом 2003 года - вечером, в конце рабочего дня. Впоследствии Ильина показывала ей фотографии, где отдыхала по путевкам ...

После передачи Ильиной путевок выносились судебные решения, удовлетворяющие их интересы. Это были решения по 10 квартирам, которые свидетель оценивает как "безумные", вынесенные без проведения судебных заседаний, по несколько решений в день, без каких либо документов, в том числе - решение на несуществующую квартиру N ...

Полагает, что путевки были переданы Ильиной за хорошие отношения - вынесение нужных им судебных решений без наличия доказательств, подтверждающих исковые требования, а Ильина воспринимала передачу ей путевок как благодарность за хорошие отношения и выносимые в их интересах судебные решения.

Эти показания Х. суд считает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами.

Как пояснил суду свидетель Ч., он со слов Х. знает о приобретении последней туристических путевок для судьи Ильиной.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что для судьи Ильиной Х. купила две путевки. Вначале Х. хотела купить путевки за границу, но денег было мало, просила ее (Ш.) достать 2 путевки через сестру. Через сестру приобрести дешевые путевки не получилось, и Х. купила путевки ... в агентстве, при этом Ш. ее возила в агентство на своем автомобиле. Со слов Х. знает, что путевки предназначались судье за то, что они (Ш. и ее сестра) "высудили" квартиры. Ильина им "узаконивала в суде ордера на квартиры путем вынесения судебных решений". В связи с этим Х. сообщила ей, что даром ничего не делается, надо человека отблагодарить. Считает, что путевки были приобретены Х. на деньги последней, вырученные от продажи квартир и были переданы Ильиной "за квартиры". Со слов других лиц знает, что Ильина ездила отдыхать по этим путевкам.

Свидетель Д. показала суду, что с февраля 2003 года она подготовила 5 исковых заявлений по приобретению гражданами квартир ... и передала их Х., которая сдавала иски в ... районный суд ... Они были рассмотрены и Ильиной удовлетворены. Перед подачей первых исковых заявлений ... они сразу поставили Ильину в известность о том, что на эти квартиры нет правоустанавливающих документов, то есть истцы к ним юридически отношения иметь не будут, но этот вопрос нужно урегулировать в судебном порядке. В апреле 2003 года было подготовлено на базе подложных документов и сдано еще 2 исковых заявления - В. и К. о признании членами семьи нанимателей. Решения по ним были вынесены 30 июня 2003 года, иски - удовлетворены. Позже Х. и Ш. съездили в отпуск на море ... После этого она (Д.) с Х. пошли в ... районный суд ..., так как ожидалась подготовка ряда заявлений по квартирам ... Ситуация по этим квартирам была аналогичной с квартирами по ул. ... В кабинете судьи Х. показала Ильиной фотографии, и состоялся разговор о том, что желательно бы и Ильиной приобрести такие путевки. Х. предложила Ильиной приобрести путевки, так как Ильина выразила желание также отдохнуть. После этого Х. на деньги, вырученные от незаконной продажи квартир, купила путевки, и на следующий день передала их Ильиной. Ильина ездила по этим путевкам в конце лета или осенью отдыхать, после чего рассказала им об условиях отдыха, и что отдых ей понравился.

Утверждает, что путевки были переданы Ильиной в качестве благодарности за ранее рассмотренные дела и за дальнейшее сотрудничество, так как впереди у них была неправомерная реализация ряда квартир ... Данные квартиры реализовывались ими также путем вынесения незаконных судебных решений. Вопрос о компенсации Ильиной стоимости путевок с ней или с Х., в ее присутствии, не обсуждался. Насколько ей известно со слов Х., деньги за путевки, которые были их общими, Ильина не возмещала, оснований не доверять Х. у нее не имелось.

Как следует из показаний свидетеля Ц. - директора туристического агентства ..., в конце июля 2003 года в туристическое агентство обратилась Х. с просьбой подобрать ей две туристические путевки. Х. приобретала путевки для женщины с ребенком, фамилия одной из которых - Т. Были предложены путевки в пансионат .... Путевки приобретались Х. за наличный расчет. После оплаты стоимости путевок она заполнила отрывные талоны и ваучер, которые передала Х. 28 июля 2003 года. Сообщение из пансионата ... о том, что отдыхающие не прибыли по путевке, в туристическое агентство не поступало.

Отдых и проживание Ильиной и ее дочери по путевкам, приобретенным и оплаченным Х., подтвердили свидетели Т. и И.

Исследованием протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и иных документов, заключением эксперта также подтверждаются обстоятельства совершения преступления Ильиной А.Е.

Так, согласно приказу начальника Управления судебного департамента ... от 02.07.2003 N 57, Ильина находилась в очередном отпуске с 4 августа по 18 сентября 2003 года (т. 16 л.д. 102).

Обстоятельства приобретения, оплаты путевок Х. и отдыха Ильиной и Т. в пансионате ... по указанным путевкам, помимо показаний свидетелей, подтверждаются:

протоколом выемки от 27 сентября 2005 года, согласно которому в ООО ... были изъяты:

- отрывной талон к туристической путевке ... от 28.07.2003 на имя покупателя Х. с указанием туристов: Ильина и Т., ...;

- компьютерная распечатка заявки от 24.07.2003 на бронирование тура в ООО Пансионат ... на имя покупателя - Х., с указанием клиентов - Ильиной А.Е. и Т.;

компьютерная распечатка ваучера ... глобальной компьютерной системы бронирования туров ... на имя Ильиной А.Е. и Т. (т. 4 л.д. 125-128);

протоколом выемки от 25 марта 2008 года, в ходе которой у главного бухгалтера ООО ОК ... были изъяты: путевка ... на имя Ильиной А.Е., путевка ... на имя Т., две анкеты на имя Ильиной А.Е. и Т. (т. 21 л.д. 149-150);

вещественными доказательствами:

- отрывным талоном к туристической путевке ООО ... от 28.07.2003, где, помимо других записей, в графе "Покупатель" имеется рукописный текст: "ОАО "..." ч/з Х. ...", в графе "Продолжительность путевки" имеется текст: "с 09.08.по 23.08.2003 г.", в графе "Список туристов" имеется рукописный текст: "Ильина + Т., с-во ...", в графе "Стоимость путевки, руб." имеется рукописный текст: "...", в графе "Дата продажи", рукописным текстом проставлена дата: "28 июля 2003 г.";

- компьютерной распечаткой заявки от 24.07.2003 ..., в которой имеется текст: "Заявка ..., от 24/07/2003", "ООО ...", "...", "ООО Пансионат ..., "с 09/08/2003 по 23/08/2003...", в графе "Покупатель" указано: "Х. ...". В таблице графы "Список клиентов" указаны два лица: 1. Ильина А.Е., паспорт ..., дата рождения ...; 2. Т. с-во ..., дата рождения ... Под таблицей имеется текст: "Стоимость ... р.", а также стоит оттиск синей печати с текстом в нем: "Российская Федерация, г. ..., общество с ограниченной ответственностью "...";

- компьютерной распечаткой ваучера ..., в котором в графе "Регион:" указано: "...", в графе "Заезд:" указано: "С: 09/08/2003 по: 23/08/2003", в графе "Объект размещения:" указано: "ООО Пансионат ..., в графе "Количество дней:" указано: "14", в столбцах: "1. Ильина А.Е., ...,", "2. Т. с-во ...";

- путевкой на имя Ильиной А.Е., оформленной на срок с 09.08.2003 по 23.08.2003;

- путевкой на имя Т., оформленной на срок с 09.08.2003 по 23.08.2003;

- анкетами на прибывших в ООО Пансионат ... на имя Ильиной А.Е. и Т.

Заключением эксперта от 16.07.2008 ... установлено, что рукописные записи в двух анкетах прибывших 9 августа 2003 года в ООО Пансионат ... на Ильину А.Е. и Т., подписи, расположенные в строках "с правилами пожарной безопасности и внутреннего распорядка дня ознакомлен" на оборотных сторонах анкет на Ильину А.Е. и Т., прибывших в ООО Пансионат ..., выполнены Ильиной А.Е. (т. 21 л.д. 6-10).

Принятие неправосудных решений, выразившихся в незаконном удовлетворении гражданских исков на указанные квартиры, помимо изложенных показаний свидетелей, подтверждается также решениями судов, принятыми после отмены указанных решений Ильиной: определениями ... районного суда ... от 2 ноября 2006 года об оставлении без рассмотрения искового заявления С. в связи с тем, что она его не подписывала; от 21 ноября 2005 года об оставлении исковых заявлений М., Я., П. без рассмотрения; от 27 июля 2007 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Б.; от 1 октября 2007 г. об оставлении без рассмотрения исковых заявлений В., К.

Достоверность показаний свидетелей Х. и Д. о намерении и в дальнейшем после дачи взятки через Ильину получать неправосудные решения подтверждают также определения президиума ... областного суда от 24 октября 2003 г. об отмене решений судьи Ильиной по исковым заявлениям О., М. и частным определением в ее адрес, а также аналогичными определениями президиума ... областного суда: от 21 октября 2005 г. по искам Н., М., от 28 января 2005 г. по искам Б., Д., Ч., П., В., А.; от 30 декабря 2004 г. по иску Д.; от 3 ноября 2005 года по иску К.

Назначение Ильиной А.Е. на государственную должность Российской Федерации - заместителем председателя ... районного суда ... со 2 июля 2001 года подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2001 N 772 "О назначении судей районных судов" и приказом начальника Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ ... от N 67 л/с от 3 июля 2001 года о зачислении в штаты районного суда на неограниченный срок полномочий (т. 16 л.д. 98).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их достаточными для подтверждения вины Ильиной А.Е. в совершении преступления.

Утверждения подсудимой и ее защитника о том, что Ильина не могла получить взятку за принятие незаконных решений по гражданским делам по искам, представленным Х. и Д., так как не знала об их намерениях получить незаконные судебные решения, а принятие незаконных решений обусловлено незначительным опытом работы и сложившейся правоприменительной практикой, являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения решений по указанным искам Ильина характеризовалась как судья, имеющая хорошую теоретическую подготовку, хорошо ориентирующаяся в применении законодательства при рассмотрении гражданских дел. Она работала в ... районном суде с 1983 года на различных должностях, имела стаж работы в должности судьи более 11 лет и второй квалификационный класс судьи. Несмотря на эти обстоятельства, все решения по указанным делам были отменены, из постановлений президиума ... областного суда, в том числе частных постановлений в адрес судьи Ильиной А.Е., следует, что Ильина при рассмотрении исковых заявлений грубо нарушала нормы гражданского и гражданско-процессуального права.

Помимо того, суд учитывает показания свидетеля Д. о том, что перед подачей первых исковых заявлений ... она поставили Ильину в известность о том, что на квартиры нет правоустанавливающих документов, то есть истцы к ним юридически отношения иметь не будут, и она дала ей гарантию, что со стороны собственника - органа местного самоуправления, где она работала в комитете по жилищным вопросам ..., решения не будут обжалованы, какие бы они не были спорными и неправомерными.

Выражая свое несогласие с приведенными доказательствами, подтверждающими вину в совершении преступления, Ильина А.Е. приводит доводы о том, что оплатила стоимость путевок, и ссылается на показания свидетелей Т. и И.

Так свидетель Т. показала в судебном заседании, что обсуждали с матерью вопрос приобретения путевок ... Деньги - отпускные и зарплату - мать хранила в г. ... и в один из дней, в обед приехала, взяла деньги и сказала, что будет покупать путевки. Вечером мать сообщила, что купила путевки в пансионат, в который впоследствии они ездили отдыхать. За путевки заплатила ... рублей.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что сестра - Ильина А.Е. с племянницей в августе 2003 года ездили по путевкам, а он ездил вместе с ними, но жил не в пансионате. Свидетелем передачи Ильиной денег за путевки он не был, но знает, что она должна была приехать за деньгами, которые хранила дома в г. ... Со слов племянницы знает, что в июле или начале августа деньги на путевки сестра брала дома в г. ...

Оценивая показания свидетелей защиты, суд учитывает, что очевидцами передачи денег за путевки Х. свидетели защиты не были, кроме того в их показаниях имеются существенные противоречия.

Так, свидетель Т. утверждает, что деньги за путевку Ильина брала по месту жительства в г. ...

Однако это обстоятельство противоречит показаниям свидетеля И. о том, что со слов Т. он знает, что именно в ... Ильина А.Е. ездила за деньгами на путевку.

При таких обстоятельствах, суд не может положить показания свидетелей защиты в основу приговора.

Сторона защиты, оспаривая правдивость показаний свидетеля Х., ссылается на ее показания в судебном заседании ... районного суда, где Х. показала, что Ильина ей возместила стоимость путевки.

Однако эти показания не могут поставить под сомнение правдивость показаний Х. в судебном заседании. О безвозмездной передаче Ильиной путевок Х. неоднократно давала показания в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе при проведении очной ставки.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании она пояснила причину, по которой сообщила в ... районном суде неправдивую информацию об оплате Ильиной стоимости путевки.

Она показала, что опасалась навредить себе в случае дачи в ... районном суде иных показаний, так как ее просили не упоминать о действиях судей, в том числе по телефону.

Помимо того, суд учитывает, что причин для оговора Ильиной у свидетелей обвинения не имелось и не имеется, расхождения в их показаниях суд считает незначительными и несущественными.

Вопросы условно-досрочного освобождения свидетелей Х., Д. и Ш., на что ссылается сторона защиты, как на основание оговора, не зависят от усмотрения следственных органов, а решаются судом по месту отбывания наказания по ходатайству осужденных.

Свидетель Х. не выражала несогласие с решением, вынесенным Ильиной по иску в отношении ее родственников, о чем Ильина указывает в своих показаниях.

Свидетель Д. отрицает какое-либо воздействие на нее со стороны следователя или работников правоохранительных органов, касающихся показаний в отношении Ильиной.

Таким образом, суд считает, что доводы защиты об отсутствии умысла Ильиной А.Е. на совершение преступления, и что она оплатила путевки, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям защитника объективная сторона получения Ильиной взятки в предъявленном ей обвинении раскрыта и доказана в судебном заседании.

Подсудимая не отрицает принятие от Х. путевок для отдыха.

Показания свидетелей Х., Д., Ш. и другие доказательства указывают на то, что взятка передавалась и принята Ильиной за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими в суде лиц, о чем также указано в обвинительном заключении.

Вместе с тем суд не может согласиться с предъявленным обвинением в той части, что Ильина потребовала от Д. и Х. дать ей взятку в виде туристических путевок, а последние согласились с ее незаконным требованием, так как обвинение в этой части доказательствами не подтверждается.

Однако установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не выходят за пределы обвинительного заключения и не ухудшают положение подсудимой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы в защиту Ильиной А.Е. не подтвердились, доказана ее вина в совершении преступления, и ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ильиной А.Е. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Ильиной А.Е., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

По месту работы и по месту жительства Ильина А.Е. характеризуется положительно, преступление совершила впервые, проживает с дочерью, которая получает пособие и детские выплаты по уходу за малолетним ребенком.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить Ильиной А.Е. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное преступление, с лишением права занимать должность судьи.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как Ильина не нарушала избранную ей меру пресечения, и нет оснований полагать, что она может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-308 и 309 УПК РФ, приговорил:

Ильину А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должность судьи на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1. Отрывной талон к туристической путевке ООО ... от 28.07.2003 года; компьютерную распечатку заявки ..., от 24/07/2003; компьютерную распечатку ваучера ... (пакет N 1) возвратить в ООО ...;

2. Пять фотографий (пакет N 2) возвратить Ильиной А.Е.;

3. Две путевки на имя Ильиной А.Е. и Т., две анкеты на имя Ильиной А.Е. и Т. (пакет N 3); копии заключений экспертов из уголовного дела ...; копии протоколов допросов из уголовного дела N ...: свидетеля М. от 31.03.2005, свидетеля Б. от 13.02.2005, свидетеля Б. от 27.05.2005, свидетеля К. от 17.02.2005, свидетеля К. от 01.05.2005, свидетеля Н. от 27.12.2004, свидетеля В. от 01.04.2005, свидетеля А. от 04.03.2005, свидетеля К. от 15.03.2005; видеокассеты с записью дополнительного допроса обвиняемой Д. от 20.12.2005 и с записью дополнительного допроса обвиняемой Х. от 22.12.2005 хранить с материалами уголовного дела;

4. Личное дело ... на имя Ильиной А.Е. оставить в Управлении судебного департамента при Верховном Суде РФ ..., ...

Приговор может быть обжалован в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Тимошин