Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N ГКПИ05-300 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о даче согласия на привлечение истца в качестве обвиняемой по уголовному делу и направил материал на новое рассмотрение, поскольку заявитель была ненадлежащим образом извещена о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии, чем нарушены ее права, направленные на обеспечение гарантии неприкосновенности судьи

Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N ГКПИ05-300

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова,

при секретаре С.В. Лежниной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моор В.А. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 года о даче согласия на привлечение её в качестве обвиняемой по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), установил:

Моор В.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 года о даче согласия на привлечение её в качестве обвиняемой по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (в редакции от 08.12.2003).

Как указывает заявитель, обжалуемое решение является необоснованным и нарушает ее права судьи, находящегося в отставке. На заседании квалификационной коллегии судей она присутствовать не смогла, поскольку несвоевременно была уведомлена о дне ее заседания.

В суде Моор В.А. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ВККС РФ Ведерников М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что наличие в действиях судьи ... краевого суда Моор В.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ установлено заключением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2004 г.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение Моор В.А. в качестве обвиняемой Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации исходила из того, что привлечение ее в качестве обвиняемой не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении ею судейских полномочий.

О времени и месте проведения заседания ВККС РФ Моор В.А. извещена по почте и через администрацию краевого суда.

Выслушав объяснения заявителя Моор В.А., представителя заинтересованного лица ВККС РФ Ведерникова М.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

При этом решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 г. дано согласие на привлечение в качестве обвиняемой судьи в отставке Моор В.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается:

в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 31 мая 2004 г. дала заключение о наличии в действиях судьи ... краевого суда Моор В.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Как установлено судом, 15 декабря 2004 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило представление Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой дать согласие на привлечение судьи ... краевого суда Моор В.А. в качестве обвиняемой по уголовному делу N ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в редакции от 08.12.2003.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в статье 21 устанавливает порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов, в частности, судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Из представленных суду документов следует, что письмо с уведомлением о заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 25 января 2005 года поступило в ..., где проживает Моор В.А., 24 января 2004 года.

По объяснениям Моор В.А. письмо ей доставлено 28 января 2005 года.

Даже, если исходить из даты поступления корреспонденции на почту г. ... 24.01.05 Моор В.А. не имела реальной возможности с учетом дальности расстояния прибыть на заседание ВККС РФ 25 января 2005 г. в г. Москву.

Доводы представителя ВККС РФ Ведерникова М.А. о том, что Моор В.А. надлежащим образом извещена о месте и времени заседания коллегии через администрацию краевого суда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрация краевого суда уведомила ВККС РФ о том, что судья в отставке Моор В.А. извещена о заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, однако, представление Генерального прокурора РФ ей или её родственником своевременно вручено не было.

Данных свидетельствующих, что Моор В.А. уклонялась от получения извещения о предстоящем заседании ВККС РФ суду не представлено.

По объяснениям Моор В.А. родственники (брат и дочь) информацией о времени и месте проведения заседания не располагали и ей не передавали, сама она в это время находилась в другом городе.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что Моор В.А. ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте проведения заседания ВККС РФ, была лишена возможности ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания, чем нарушены ее права, гарантированные законом, и направленные на обеспечение гарантии неприкосновенности судьи, в том числе, пребывающего в отставке.

Что касается доводов Моор В.А. о том, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые явно свидетельствуют о наличии в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования решения ВККС РФ о даче согласия на привлечение Моор В.А. в качестве обвиняемой лишь по мотивам нарушения процедуры вынесения решения.

Учитывая, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации при рассмотрении вопроса о даче согласия о привлечении в качестве обвиняемой судьи в отставке Моор В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, нарушила процедуру принятия решения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Моор В.А. удовлетворить: решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 г. о даче согласия на привлечение Моор В.А. в качестве обвиняемой по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003) - отменить и направить материал на новое рассмотрение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков