Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2005 г. N ГКПИ05-448 Суд отказал в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором он достигает шестидесятипятилетнего возраста

Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2005 г. N ГКПИ05-448

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова,

при секретаре Е.Н. Степановой,

с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смакова Р.М. об отмене решения ... квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 марта 2005 г. о прекращении его полномочий судьи - заместителя Председателя ... Суда Российской Федерации, установил:

Смаков Р.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения ... квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 марта 2005 г. о прекращении его полномочий судьи - заместителя Председателя ... Суда Российской Федерации.

Как указывает заявитель, при принятии решения ... квалификационная коллегия судей Российской Федерации вышла за пределы своих полномочий, вопрос рассмотрен в его отсутствие, оспариваемое решение противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.

Заявитель Смаков Р.М. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

... квалификационная коллегия судей Российской Федерации извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором просит заявление Смакова Р.М. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Р.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению. Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения в Верховный Суд Российской Федерации.

Решением ... квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 марта 2005 г. прекращены с 1 апреля 2005 г. полномочия судьи - заместителя Председателя ... Суда Российской Федерации Смакова Р.М. по пп. 12 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" устанавливает, что ... квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения, В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 17 настоящего Федерального закона ... квалификационная коллегия судей Российской Федерации приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия, а также отставку председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов).

... Суд Российской Федерации Суд является федеральным судам и следовательно, прекращение полномочий заместителя Председателя ... Суда Российской Федерации относится к компетенции ... квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что у ... квалификационной коллегии сулей Российской Федерации не было повода для рассмотрения вопроса о прекращении его полномочий, т.к. ни Председатель ... Суда Российской Федерации, ни он лично не просили об этом, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Законодательство Российской Федерации, определяющее правовое положение судьи, в качестве основания прекращения полномочий судьи называет достижение предельного возраста пребывания в должности судьи (пп. 12 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Достижение судьей установленного законом предельного возраста пребывания в должности является обстоятельством, которое не зависит от чьей либо воли, и наступление данного события является для ... квалификационной коллегии судей Российской Федерации поводом для того, чтобы рассмотреть вопрос и принять по нему решение.

Ссылка заявителя на то, что на момент принятия решения о прекращении его полномочий он находился на стационарном лечении, о чем заблаговременно известил ... квалификационную коллегию судей Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение закона и прав заявителя, поскольку обстоятельства достижения предельно; о возраста заявителем не оспариваются, а само достижение предельною возраста является безусловным основанием для прекращения полномочий судьи.

... квалификационная коллегия судей Российской Федерации правильно прекратила полномочия заместителя Председателя ... Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на основании пп. 12 п. 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в подпункте 12 пункта 1 статьи 14 в качестве основания прекращения полномочия судьи указывает достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.

Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации) согласно статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" - 65 лет.

Смаков Р.М. родился ... года и 65 лет ему исполнилось ... 2005 года.

Решение Высшей квалификационной коллеги судей Российской Федерации о прекращении его полномочий принято 24 марта 2005 года, то есть посте события, с которым закон связывает наступление правовых последствий.

Вопрос о статусе судей, определенном статьями 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлениях от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

В официально опубликованном Определении от 3 октября 2002 года N 233-0 по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 20.1 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что норма статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции от 15 декабря 2001 года), устанавливающая предельный возраст, по достижении которого прекращаются полномочия судьи федерального суда, не может рассматриваться как ограничивающая какие-либо конституционные права и свободы, в том числе закрепленные статьями 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 60 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г., по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отметил, что введение Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 1, часть третья статьи 2) предельного возраста пребывания в должности судьи (65 лет) и распространение названного ограничения на судей, которые ранее были назначены на должность без определения конкретного срока полномочий, не противоречит конституционному принцип) несменяемости судей.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что требования федерального законодательства противоречат Конституции Российской Федерации и не подлежат применению.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий ... квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые законом интересы Смакова Р.М., заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Смакова Р.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 марта 2005 г. о прекращении его полномочий судьи - заместителя Председателя Суда Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российское Федерации

Н.С. Романенков