Решение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1297 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти

Решение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1297

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова,

при секретаре Е.Ю. Михеевой,

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаталовой Н.И. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 апреля 1999 г., установил:

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решением от 14 апреля 1999 г. оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 5 ноября 1998 г. о прекращении полномочий судьи ... районного суда г. ... Шаталовой Н.И. по п.п. 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, а жалобу Шаталовой Н.И. - без удовлетворения.

Шаталова Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и восстановлении ее в должности судьи.

Как указывает заявительница, выводы о преднамеренном и систематическом грубом нарушении ею процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел являются несостоятельными, поскольку сделаны без учета конкретных обстоятельств, а именно: без учета количества дел, находящихся в производстве судьи; неудовлетворительного финансирования и материально-технического обеспечения деятельности суда; ее семейного положения.

Поскольку решение ВККС РФ фактически получено ею 1 сентября 2006 г., она просит восстановить пропущенный срок на обжалование состоявшегося решения.

В суде Шаталова Н.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что в 1998 г. в отношении нее было три представления о прекращении полномочий судьи, что свидетельствует о предвзятом отношении. Она не отрицает, что те гражданские дела, которые были предметом рассмотрения, находились в ее производстве, но никакой преднамеренности нарушать сроки не было.

Представитель заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ВККС РФ оставила без изменения решение ККС Алтайского края о прекращении полномочий судьи, поскольку Шаталова Н.И. преднамеренно и систематически грубо нарушала процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел. Допущенная волокита ущемляла права и интересы граждан.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения не имеется. Копия решения выслана Шаталовой 21 апреля 1999 г. В связи с неполучением Шаталовой Н.И. копии решения ВККС РФ от 14 апреля 1999 г. по ее просьбе выслана повторная копия, которую она получила 29 августа 2006 г.

Выслушав объяснения заявительницы Шаталовой Н.И., адвоката Батуриной С.А., представителя заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На момент рассмотрения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации жалобы Шаталовой Н.И. на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края о прекращении полномочий судьи Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривал в качестве основания прекращения полномочий судьи совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти (пп. 9 пункта 1 статьи 14).

Решение ВККС РФ об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 5 ноября 1998 г. о прекращении полномочий судьи является законным, поскольку Шаталова Н.И. совершила поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

В квалификационную коллегию судей Алтайского края 26 октября 1998 г. поступило представление председателя краевого суда о прекращении полномочий судьи ... районного суда г. ... Шаталовой Н.И.

В представленных материалах имелись данные, свидетельствующие о грубом, систематическом, а иногда преднамеренном нарушении судьей норм гражданского процессуального законодательства.

Из справок проверок сроков рассмотрения следует, что судьей Шаталовой Н.И. дела откладывались разбирательством на длительные сроки или вообще без указания сроков, без составления протоколов, без указания мотивов отложения; отдельные дела длительное время лежали у нее без назначения, без изготовления своевременно решений.

Так, заявление прокурора Октябрьского района в интересах Чиглаковых к Чиглаковым, Богородицкому, Терешкину, Проценко о признании недействительными договоров купли-продажи и обмена жилых помещений, поступило к Шаталовой Н.И. 17.03.97 года, определение о подготовке дела к судебному разбирательству вынесено 07.05.98 года. Заявление находилось без движения 13 месяцев (дело N 2-5382).

Аналогичные нарушения допущены по заявлению прокурора в интересах Ивановой и Караваевой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Заявление поступило к Шаталовой Н.И. 25.04.97 года, определение о назначении дела к разбирательству вынесено 25.12.97 года, то есть через 8 месяцев.

Через 3 месяца назначено к рассмотрению дело по иску Васильевой С.А. и других к АОЗТ "Универсамстанкостроитель" о признании частично недействительным решения правления.

Отложены без указания сроков рассмотрения и в течение 10 месяцев (с 01.10.97 г. по 04.08.98 г.) находились без движения дела о взыскании заработной платы по искам Беспаловой, Коровина, Евсеева к АО "Обувьбыт".

Дело по иску Вдовина к Вдовиной о расторжении брака и разделе имущества находилось в производстве Шаталовой с 13.01.95 года, на день проверки (сентябрь 1998 года) дело по существу не рассмотрено.

Дело по иску Аладышева о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия находилось у Шаталовой Н.И. с 1995 года, в связи с ходатайством третьего лица об обжаловании постановления ГАИ от 1994 года приостановлено производством.

Из 30 проверенных дел, у Шаталовой Н.И. в производстве находилось более 4 лет - 3 дела, свыше 3-х лет - 2 дела, свыше 2-х лет - 6 дел, свыше года - 10 дел, от 6 до 8 месяцев - 9 дел.

В постановлении президиума Алтайского краевого суда от 12 мая 1998 г. "О работе ... районного суда г. ... по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел" отмечено, что судьей Шаталовой Н.И. с нарушением процессуальных сроков рассматривается более 50% гражданских дел.

Доводы Шаталовой Н.И. о нарушении процессуальных сроков в связи с большой нагрузкой признаны несостоятельными, поскольку у других судей ... района нагрузка была в 2 раза выше.

20 февраля 1998 года квалификационная коллегия судей Алтайского края обсуждала вопрос о прекращении полномочий судьи и сочла обращение преждевременным. После этого состояние ее работы по организации судебных процессов, соблюдению сроков рассмотрения дел не улучшилось.

Квалификационная коллегия судей располагала данными о семейном положении Шаталовой Н.И., отсутствием ее на работе в связи с нетрудоспособностью и посчитала, что указанные обстоятельства не могут служить оправданием допущенной грубой волокиты по гражданским делам.

Ссылки Шаталовой Н.И. на нормы трудового законодательства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовое положение судьи определяется Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Другие доводы Шаталовой Н.И. об обстоятельствах судьбы нерассмотренных гражданских дел не имеют значения для оценки законности состоявшегося решения.

При рассмотрении материала о прекращении полномочий судьи права Шаталовой Н.И. не нарушены, она участвовала как в заседании ККС Алтайского края, так и в заседании ВККС РФ и давала объяснения.

Отказывая Шаталовой Н.И. в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что ею пропущен десятидневный срок на обращение в суд.

Решение ВККС РФ состоялось 14 апреля 1999 г., о чем заявительнице было известно, т.к. она участвовала в заседании ВККС РФ.

Из материалов дела видно, что копия решения направлена Шаталовой Н.И. 21 апреля 1999 г. Неполучение копии решения не лишало Шаталову Н.И. права обратиться в суд, однако она этого не сделала и подала жалобу по истечении семи лет с момента принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Шаталовой Н.И. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Романенков