Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-46 Поскольку решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права истца нарушены не были и заявление не подлежит удовлетворению

Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-46

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N КАС07-216 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Н. Бараненко

с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кретовой Г.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Курской области от 27 октября 2006 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка ... района ... области, установил:

решением квалификационной коллегии судей Курской области от 27 октября 2006 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Кретова Г.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 28 октября 2006 года с лишением четвертого квалификационного класса.

Заявление Кретовой Г.И. о прекращении полномочий судьи по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.

Кретова Г.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, ссылаясь на то, что оно является суровым и не соответствующим действительности.

В судебном заседании Кретова Г.И. поддержала свои требования в части отмены решения о досрочном прекращении полномочий судьи и пояснила, что допустила процессуальные нарушения не умышленно. Самоотвод не заявила, т.к. имелись не отмененные постановления работников милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Малыхина Н.В. за отсутствием события преступления, дело по существу не рассматривалось.

Она считала судимость у сына погашенной и не указывала об этом в анкете и автобиографии при отборе на должность судьи.

Представитель квалификационной коллегии судей Курской области Морозова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принято в соответствии с законом в пределах полномочий квалификационной коллегии судей.

Выслушав объяснения Кретовой Г.И., представителя заинтересованного лица ККС Курской области Морозовой Т.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В квалификационную коллегию судей поступило представление председателя ... районного суда ... области о привлечении Кретовой Г.И. к дисциплинарной ответственности.

Квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях судьи состава дисциплинарного проступка.

К мировому судье судебного участка ... района 16 мая 2006 года обратился Малыхин Н.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ Францева А.В. (сын мирового судьи Кретовой Г.И.). Заявитель указал, что 28 января 2006 г. Францев А.В. причинил ему телесные повреждения, и должен понести заслуженное наказание.

Мировой судья Кретова Г.И. постановлением от 19.05.2006 года отказала Малы хину Н.В. в принятии заявления в отношении своего сына в связи с отсутствием события преступления. После поступления жалобы от Малыхина Н.В. она обращалась к председателю ... районного суда с просьбой не отменять ее постановление.

По частной жалобе Малыхина Н.В. судьей ... районного суда постановление мирового судьи, как противоречащее положениям процессуального закона, было отменено. Дело частного обвинения по заявлению Малыхина Н.В. направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Районный судья указал, что ч. 1 ст. 319 УПК РФ такого основания для отказа в принятии заявления, как отсутствие события преступления не содержит, поэтому постановление мирового судьи является незаконным.

Кроме того, мировому судье Кретовой Г.И. было указано на нарушение требований ст.ст. 61-62 УПК РФ и невозможность принимать участие в уголовном судопроизводстве по обвинению своего сына.

Кретова Г.И. вместо того, чтобы исправить судебную ошибку, заявить самоотвод и устраниться от рассмотрения дела частного обвинения, проигнорировала указания вышестоящего суда, повторно вынесла незаконное и необоснованное постановление об отказе Малыхину Н.В. в принятии заявления по тем же основаниям: отсутствие события преступления.

По жалобе Малыхина Н.В. постановление мирового судьи Кретовой Г.И. Октябрьским районным судом Курской области 24 августа 2006 года отменено.

В соответствии с Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района (пункт 2 статьи 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Допущенные мировым судьей грубые нарушения требований процессуального закона являются умышленными, неоднократными и совершены с полным пренебрежением к требованиям закона, связаны исключительно с личной заинтересованностью судьи, приводят к формированию в обществе представления о коррумпированности судебной системы, в частности в ... районе.

Доводы Кретовой Г.И. о том, что представление о привлечении к дисциплинарной ответственности обусловлено неприязненными отношениями с председателем районного суда Дудкиным М.П., который вмешивался в работу мирового судьи, несколько раз пытался навязать ей свое решение при рассмотрении дел, не нашли своего подтверждения.

В материалах ККС Курской области имеется заключение о результатах проверки заявления мирового судьи Кретовой Г.И. на действия председателя ... районного суда, а также письменные объяснения самого Дудкина М.П. (л.д. 67-71).

Кроме того, квалификационной коллегией установлено, что, оформляя документы для назначения на должность мирового судьи в 1999 г.; Кретова Г.И. скрыла факт наличия судимости у сына Францева А.В. (в 1998 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года), не заявила об этом и позже при переназначении на 10 летний срок полномочий. Этот факт не был известен квалификационной коллегии и при даче Кретовой Г.И. положительного заключения о рекомендации к назначению на должность судьи, сама она о нем не упоминала.

Эти обстоятельства отнесены ККС к данным, характеризующим личность судьи, которая по своим нравственным качествам не отвечает требованиям, предъявляемым Законом к судье.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного законом порядка. Квалификационная коллегия рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Кретовой Г.И. по представлению председателя районного суда. В заседании ККС Курской области и.о. председателя районного суда ставил вопрос о прекращении полномочий судьи.

Решение о прекращении полномочий мирового судьи принято квалификационной коллегией судей Курской области в правомочном составе (из 21 члена квалификационной коллегии судей присутствовало 17), единогласно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Кретовой Г.И. о значительном объеме выполняемой ею работы и наличии у нее заболевания.

Допущенные нарушения носят умышленный характер, являются очевидными, их совершение не вызвано большим объемом работы или состоянием здоровья.

Поскольку решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права Кретовой Г.И. нарушены не были, то ее заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Кретовой Г.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Курской области от 27 октября 2006 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка ... района ... области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Романенков