Решение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N ГКПИ07-225 Суд оставил без удовлетворения заявление об оспаривании решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку допущенные судьей нарушения являются грубыми и порочащими авторитет судебной власти

Решение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N ГКПИ07-225

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Н. Бараненко

с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернова И.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 19 января 2007 г. о досрочном прекращении полномочий судьи ... районного суда г. ..., установил:

решением квалификационной коллегии судей Красноярского края судья ... районного суда г. ... Чернов И.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Чернов И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене состоявшегося решения. Как указывает заявитель, выводы квалификационной коллегии судей основаны на непроверенном вышестоящей прокуратурой процессуальном документе, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В ходе заседания ККС Красноярского края допущены процедурные нарушения.

Чернов И.П. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ККС Красноярского края Фуга Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что полномочия судьи прекращены в соответствии с законом, права Чернова И.П. квалификационной коллегией судей не нарушены.

Выслушав объяснения представителя ККС Красноярского края Фуги Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Чернов И.П. назначен судьей ... районного суда г. ... Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 866 на 3-х летний срок.

В квалификационную коллегию судей Красноярского края 28 ноября 2006 г. поступило представление председателя ... краевого суда о досрочном прекращении полномочий судьи ... районного суда г. ... Чернова И.П. в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия судей установила, что 21 октября 2006 г. федеральный судья Чернов И.П. управлял принадлежащей ему автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов Вагнер Е.В. и Щеглову О.В., причинив им телесные повреждения.

После совершения дорожно-транспортного происшествия Чернов И.П. в состоянии алкогольного опьянения демонстрировал своё служебное удостоверение судьи в присутствии значительного количества работников ГИБДД, участников дорожно-транспортного происшествия и посторонних лиц, являвшихся свидетелями ДТП. В результате все они, давая пояснения, указали, что на месте ДТП находился судья в состоянии алкогольного опьянения.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях судьи состава дисциплинарного проступка.

Чернов И.П., 21 октября 2006 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не исполняя свои полномочия судьи, при выяснении сотрудниками ГИБДД обстоятельств дорожно-транспортного происшествия предъявил своё служебное удостоверение и пытался повлиять на работников ГИБДД, препятствуя выполнению требуемых от них по закону действий, а именно: составлению протокола ДТП. В результате указанных действий к ДТП было привлечено внимание всего руководства ГИБДД, был вызван председатель суда, в котором работает Чернов И.П. В отношениях, в которых он выступал в качестве гражданина, Чернов И.П. использовал свой статус судьи, пытаясь добиться преимуществ для себя в присутствии значительного количества людей.

Квалификационная коллегия судей края сочла, что именно указанными действиями Чернов И.П. умалил высокий статус судьи в глазах участников ДТП, свидетелей данного дорожно-транспортного происшествия, вызванных работников ГИБДД, случайных прохожих.

ККС Красноярского края заслушала объяснения председателя ... районного суда Летникова Ю.С., который 21 октября 2006 г. был вызван на место происшествия и подтвердил, что Чернов И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние его опьянения было выше среднего. Там находилось не менее 10 работников высшего состава ГИБДД г. Красноярска, которые не знали, как поступать, поскольку ДТП совершил судья, который демонстрировал удостоверение и пытался разрешить вопрос без оформления документов о совершении административного проступка.

Из протокола заседания ККС Красноярского края следует, что сам Чернов И.П. не отрицал факта предъявления удостоверения судьи, но пояснил, что вел себя корректно (л.д. 182 дисциплинарного производства).

Квалификационная коллегия судей располагала материалами прокурорской проверки по факту ДТП, в частности постановлениями следственных органов от 1 ноября 2006 г. и 18 января 2007 г.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время проводится дополнительная проверка по факту ДТП, потерпевшие Вагнер Е.В. и Щеглова О.В. не имеют претензий к судье Чернову И.П., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Предметом рассмотрения ККС Красноярского края было установление в действиях судьи состава дисциплинарного проступка или его отсутствие, а не решение вопроса о законности принятого следственными органами решения по факту ДТП и возмещение ущерба потерпевшим.

При рассмотрении представления о совершении судьей дисциплинарного проступка права заявителя нарушены не были. Чернов И.П. получил представление председателя ... краевого суда 4 декабря 2006 г., участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал объяснения.

Решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято ККС Красноярского края в правомочном составе (присутствовало 13 членов квалификационной коллегии судей из 18), единогласно.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление Чернова И.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Чернова И.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 19 января 2007 г. о досрочном прекращении полномочий судьи ... районного суда г. ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков