Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N ГКПИ07-514 Факты неудовлетворительной работа мирового судьи стал основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи

Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N ГКПИ07-514

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N КАС07-449 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гриднева И.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей Томской области от 20 марта 2007 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка ... судебного района ... области, установил:

Гриднев И.С. назначен на должность мирового судьи судебного участка ... судебного района ... области постановлением Государственной Думы Томской области от 29.04.2004 года N 1147 на 3-летний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Томской области от 16.02.2005 года Гридневу И.С. присвоен пятый квалификационный класс судьи.

2 февраля 2007 года в квалификационную коллегию судей Томской области поступили представления председателя ... районного суда ... области Хаматнурова Б.М. и Совета судей ... области о привлечении мирового судьи судебного участка судебного района ... области Гриднева И.С. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегией судей Томской области от 20 марта 2007 года полномочия Гриднева И.С. досрочно прекращены с лишением его пятого квалификационного класса судьи на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Гриднев И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что им не допускалось неэтичного поведения ни в работе, ни в повседневной жизни, допущенные им существующие недостатки в работе по регистрации уголовных и гражданских дел не считает системными и неустранимыми, такие нарушения как отсутствие надлежащим образом оформленных протоколов и наличие неподшитых дел на момент заседания коллегии устранены, положение с регистрацией дел с приходом опытного делопроизводителя стабилизировалось, с введением ставки помощника судьи улучшилась работа по сдаче дел в архив.

Заявитель считает решение квалификационной коллегии необоснованным, поскольку грубых нарушений, повлекших ущемление прав человека, способствовавших умалению авторитета судебной власти, им в работе не допускалось.

Представитель квалификационной коллегии судей Томской области Кин А.Р. заявление Гриднева И.С. не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснение заявителя Гриднева И.С., представителя квалификационной коллегии Томской области Кина А.Р., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления не находит.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом установлено, что Гриднев И.С. при исполнении своих полномочий судьи допустил нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Из материалов квалификационной коллегии следует, что в ходе неоднократно проводимых проверок его работы в мае, и августе 2006 года, а также в январе 2007 год были выявлены факты грубого нарушения мировым судьей Гридневым И.С. как действующего законодательства, так и Кодекса судейской этики.

Как следует из представлений председателя ... районного суда ... области и Совета судей ... области, Гридневым И.С. были допущены нарушения процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также Инструкции по делопроизводству мирового судьи, утвержденной приказом председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей ... области от 06.06.2006 г. N 159 в части установленного порядка учета и регистрации поступающих в судебный участок судебных дел и материалов, нормы судейской этики, а также иные нарушения федерального законодательства.

В ходе проведенной в мае 2006 года проверки было установлено, что из рассмотренных в 2005 году 872 гражданских дел, 156 было рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ, причиной нарушения сроков явилась ненадлежащая подготовки дела к судебному разбирательству.

Было выявлено много нарушений порядка ведения делопроизводства в мировом суде, в т.ч. несвоевременная регистрация дел.

Так, уголовное дело по обвинению Воронова по ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 115 УК РФ направлено из прокуратуры 30.04.2004 года и только 07.06.2004 года зарегистрировано как поступившее к мировому судье. После многочисленных отложений дело рассмотрено 19.01.2006 года.

Уголовное дело по обвинению Васкис по ч. 1 ст. 139, 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ направлено из прокуратуры района 30.12.2004 года, поступило судье 11.01.2005 года, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания вынесено 12.03.2005 года. Назначенное на 24.03.2005 года судебное заседание не состоялось, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 07.04.2005 года. На момент проверки, т.е. на 05.05.2006 года дело не рассмотрено и движения по нему нет.

Были выявлены и другие нарушения, так в уголовном деле по обвинению Сопельникова по ч. 1 ст. 117 УК РФ, рассмотренному в особом порядке 12.01.2006 года на момент проверки отсутствовал протокол судебного заседания.

В рассмотренных и оконченных производством делах в т.ч. сданных на хранение в архив отсутствуют описи документов, дела не подшиты.

При проверке порядка учета и регистрации, поступающих мировому судье уголовных, гражданских дел и других материалов также установлены грубые нарушения порядка ведения делопроизводства.

Так, имели место факты рассмотрения административных дел до их регистрации в суде (N 421 в отношении Плотникова, N 424 в отношении Паносенко). В журнале регистрации уголовных дел за 2006 год на момент проверки зарегистрировано 78 уголовных дел. По 42 уголовным делам графы "дата рассмотрении", "результат рассмотрения", "передано для исполнения" - не заполнены.

В результате повторной проверки в августе 2006 года были обнаружены новые нарушения, а имевшие место при первой проверке единичные случаи, связанные с отсутствием в делах протоколов судебных заседаний приобрели массовый характер.

Также вновь были выявлены нарушения связанные с регистрацией уголовных дел, уголовные дела не регистрировались своевременно или регистрировались до их поступления в суд, всего по 40 делам.

Из проверенных 127 уголовных дел оконченных производством и хранившихся в архиве только 53 дела подшиты и описаны, в остальных делах документы не подшиты. В делах по-прежнему отсутствовали протоколы судебных заседаний, всего на момент проверки в 67 уголовных делах не было протоколов судебных заседаний.

Более чем по 50 уголовным делам нарушены сроки исполнения приговора. Вместе с тем выявлены случаи исполнения приговоров до вступления их в силу, т.е. в нарушение требований ст. 354, 356 УПК РФ (NN ...).

В ходе проверки гражданских дел выявлены аналогичные нарушения, т.е. в делах отсутствовали протоколы судебных заседаний, описи документов, дела не подшиты (NN ...).

Имели место нарушения порядка регистрации дел, в т.ч. поступающих из прокуратуры. Так гражданские дела с N 138 по N 198 поступили из прокуратуры 31.03.2006 года, а зарегистрированы только 02.05.2006 года.

Такие же нарушения выявлены и в уголовных делах (N ...).

В ходе проверки, проведенной в январе 2007 года, за период с 2004 года по 2006 год также были выявлены аналогичные нарушения.

По уголовным делам NN ... отсутствуют надлежащим образом оформленные протоколы судебного заседания, а также указанные дела и дела NN ... не подшиты и по ним не составлена опись документов, имеющихся в деле. По некоторым из указанных дел не заполнены корешки справки формы N 6.

По уголовным делам NN ... в учетно-статистических карточках отсутствовали отметки о движении дела.

Кроме того, выявлены иные нарушения норм УПК РФ. Так уголовное дело N ... по обвинению Калмыковой И.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, принято к производству 18.05.2006 года, приговор вынесен 20.11.2006 года, судьей неоднократно выносились постановления о принудительных приводах подсудимой, которые не были исполнены, причины неисполнения не известны, т.к. в деле отсутствуют соответствующие рапорты. Такие же нарушения выявлены и по другим уголовным делам (NN 1-145/2006, 1-57/2006).

Аналогичные нарушения были обнаружены и по гражданским делам. Так, дела NN ... не подшиты, опись документов имеющихся в деле не составлена, отсутствуют протоколы судебного заседания.

Кроме того, выявлены нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении административных дел, а именно назначение административных наказаний, не предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ.

Так, 24 октября 2005 года мировым судьей был рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении гражданина Фатеева А.Ф. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), установлен факт совершения Фатеевым А.Ф. правонарушения. Однако судьей Гридневым И.С. производство по делу прекращено, правонарушителю объявлено устное замечание, (л.д. 117 материала ККС).

Аналогичные нарушения имели место по административному делу в отношении Сенчихина Ю.И. по ст. 12.8 КоАП РФ (управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 114 материала ККС).

Между тем ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

За весь период работы мирового судьи Гриднева И.С. в нарушение пп. "г" п. 1 гл. 2 Инструкции по делопроизводству мирового судьи, утвержденной приказом председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей ... области от 06.06.2006 года N 159 уголовные и административные дела не были сданы в архив. Гражданские дела постоянного срока хранения и срока хранения свыше 10 лет только в количестве 10 штук за 2004 год описаны, подшиты в наряд и сданы в архив. Остальные дела за период с 2004 по 2006 года в архив не сдавались, в статистических карточках отсутствуют сведения о сдаче дел в архив.

При совокупности таких нарушений норм процессуального права квалификационная коллегия судей Томской области обоснованно исходила из того, что в действиях Гриднева И.С. содержится дисциплинарный проступок, за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами: справкой по результатам проверки соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении уголовных и гражданских дел мировым судьей судебного участка N ... судебного района ... области в 2005 году (л.д. 38-42 материала ККС); справкой о результатах проверки соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении уголовных и гражданских дел мировым судьей судебного участка N ... судебного района ... области за период с 1 января по 1 августа 2006 года (л.д. 43-47 материала ККС); справкой по результатам проверки соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении уголовных и гражданских дел мировым судьей судебного участка N ... судебного района ... области за период с 2004 года по 2006 год от 22 января 2007 года (л.д. 48-51 материала ККС); справкой о результатах проверки дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, рассмотренных мировым судьей судебного участка N ... судебного района ... области Гридневым И.С. за период с 1 января по 31 декабря 2006 года (л.д. 96-100 материала ККС).

Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет оснований. Справки составлены со ссылками на конкретные номера дел и материалов, на основе анализа журналов учета входящей корреспонденции, журналов учета дел, учетно-статистических карточек, других данных.

Гриднев И.С. по существу не отрицал, что при осуществлении им полномочий мирового судьи были допущены недостатки, связанные с ненадлежащей организацией делопроизводства и контролем за работой аппарата судебного участка, что привело к нарушению процессуальных сроков и другим нарушениям.

Между тем довод Гриднева И.С. о том, что существующие недостатки в его работе по регистрации уголовных и гражданских дел нельзя признать системными и неустранимыми является необоснованным, поскольку в ходе проведенных проверок установлено, что указанные нарушения носили систематический характер.

Является несостоятельным и довод заявителя о том, что квалификационной коллегией судей сделаны выводы о его неэтичном поведении в быту на основании слов его бывшей жены Гридневой Л.А., поскольку в основу решения о прекращении полномочий судьи легли обстоятельства, подтверждающие дисциплинарный проступок Гриднева И.С. в профессиональной деятельности. Иным обстоятельствам нарушения норм судебной этики, квалификационной коллегией судей оценки дано не было.

Ссылки заявителя на то, что с 30.05.2004 года по 01.12.2004 года у него не было надлежащих условий для работы т.к. судебный участок находился в помещении площадью 9 кв.м., компьютер секретаря находился у нее дома, секретарь работала дома по вечерам, свидетельствует о ненадлежащей организации работы судьей Гридневым И.С. и основанием для освобождения его от ответственности не являются, поскольку указанные нарушения имели место и после 01.12.2004 г.

Заявитель ссылался на то, что по требованию сторон протоколы изготавливались и выдавались для ознакомления, в вышестоящую судебную инстанцию дела направлялись с протоколами, оформленными надлежащим образом и ни один судебный акт не был отменен по тому основанию, что в деле нет протокола. Однако эти доводы заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленного и подписанного протокола является явным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного постановления.

Кроме того, как пояснил представитель квалификационной коллегии в 2006 г. было обжаловано в апелляционном порядке из 99 рассмотренных судьей уголовных дел только 5 приговоров, из которых по двум делам приговоры оставлены без изменения.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Гриднева И.С. о том, что по административным материалам в отношении Фатеева А.Ф. и Сенчихина Ю.И. решения о прекращении производства им были приняты на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, ходатайства трудовых коллективов, наличие несовершеннолетних детей и др., на которые указал судья в постановлениях, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении наказания.

Судом установлено, что неудовлетворительная работа мирового судьи Гриднева И.С. объясняется недостатками в организации работы аппарата судебного участка и, прежде всего, ненадлежащим исполнением своих обязанностей мировым судьей Гридневым И.С.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, двумя третями голосов от числа присутствующих.

В решении и протоколе квалификационной коллегии указано, что на заседании присутствовало 16 членов коллегии, но фактически присутствовало 15, поскольку дважды была указана фамилия члена коллегии Радикевич М.А., что представителем квалификационной коллегии не отрицалось и не оспаривалось. Таким образом, на заседании коллегии присутствовало 15 членов коллегии из 19 избранных, т.е. более половины членов квалификационной коллегии.

Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 20 марта 2007 года, решение принято большинством голосов, за проголосовало - 11 членов коллегии, против - 5. Таким образом, решение о прекращении полномочий судьи считается принятым, т.к. за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Даже если исключить из числа проголосовавших за прекращение полномочий одного члена коллегии, указанного ошибочно дважды, 10 от числа присутствующих составит 2/3 членов коллегии.

Следовательно, требования п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационной коллегией соблюдены.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление Гриднева И.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Гридневу И.С. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Емышева В.А.