Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N ГКПИ07-1015 Факт того, что оспариваемое решение было принято в отсутствие судьи, которая находилась на лечении в стационаре, основанием к отмене решения не является поскольку законодательство допускает принятие решения о приостановлении полномочий в отсутствие судьи, в том числе в случае его отсутствия по уважительной причине

Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N ГКПИ07-1015

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Якиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немычниковой Н.В. об отмене решений квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2007 г. о приостановлении ее полномочий председателя ... городского суда ... автономного округа ... до принятия решения по представлению председателя суда ... автономного округа ... о привлечении Немычниковой Н.В. к дисциплинарной ответственности и о приостановлении ее полномочий председателя ... городского суда ... автономного округа ... до принятия решения по существу представления Генерального прокурора, установил:

Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 1160 Немычникова Н.В. была назначена председателем ... городского суда ... автономного округа.

Квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на рассмотрении которой находится материал о дисциплинарной ответственности Немычниковой Н.В. и представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. о даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела, решениями от 17 июля 2007 г. приостановила ее полномочия до принятия решения по существу вопросов.

Немычникова Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанных решений, ссылаясь на то, что данные решения ошибочны и противоречат Положению о квалификационных коллегиях судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года.

Заявительница в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснение представителя ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуева Д.Г., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления не находит.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-Ф3 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности судьи, привлечении судьи к уголовной ответственности решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по существу вопроса. Указанное решение может быть принято в отсутствие судьи, в том числе в случае его отсутствия по уважительной причине.

Из представленных суду материалов видно, что на рассмотрении квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось представление председателя суда ... автономного округа ... о привлечении Немычниковой Н.В. к дисциплинарной ответственности, а также представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Немычниковой Н.В.

Заседание квалификационной коллегии судей было назначено на 17 июля 2007 г., 16 июля 2007 г. в адрес квалификационной коллегии судей поступило заявление Немычниковой Н.В. с просьбой отложить рассмотрение представления председателя суда ... автономного округа ... и представления Генерального прокурора Российской Федерации в связи с ее болезнью до выздоровления.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей, учитывая положения вышеприведенной нормы Закона, имела основания для приостановления полномочий судьи до принятия решения по существу находящегося на рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности судьи и привлечении судьи к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что решение принято в отсутствие судьи, которая находилась на лечении в стационаре, основанием к отмене решения не является поскольку Федеральный закон допускает принятие решения о приостановлении полномочий в отсутствие судьи, в том числе в случае его отсутствия по уважительной причине.

Решения приняты квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в правомочном составе, на заседании присутствовало 15 членов коллегии из 20, т.е. более половины членов квалификационной коллегии, решения приняты единогласно.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением установленного порядка, предусмотренных законом оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

отказать в удовлетворении заявления Немычниковой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева