Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4501-08 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком были представлены необходимые документы, подтверждающие факт излишнего взыскания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4501-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

ЗАО "Каргилл А.О." (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне взысканной суммы НДС, в связи с представлением 20.03.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года, и обязании налогового органа в установленном ст. 79 НК РФ порядке принять решение о возмещении НДС в размере 7 855 901 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Общество документально подтвердило факт излишне взысканного НДС, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применение судебными инстанциями нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель 20.03.2007 представил в Инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года, а также полный пакет документов, подтверждающий наличие раздельного учета и обоснованность налоговых вычетов по строке 310 названной декларации. Декларация была представлена в связи с обнаружением ошибок в ранее представленной налоговой декларации за тот же налоговый период. Письмами от 20.03.2007 N 01-043 и N 01-042 Общество сообщило налоговому органу о внесении изменений и уточнений в налоговый и бухгалтерский учет в отношении заявленных в размере 7 855 901 руб. налоговых вычетов, а также просило учесть и отразить сумму налоговых вычетов.

При этом, вывод судов применительно к ст.ст. 79, 88 НК РФ о том, что праву налогоплательщика представлять в Инспекцию налоговые декларации и вносить изменения и дополнения в них, в случае обнаружения ошибок, путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность налогового органа по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения, является правильным.

Названная сумма налоговых вычетов взыскана с заявителя в принудительном порядке в соответствии с требованием N 678 и решением от 27.07.2005 N 11/22016, вынесенными на основании решения Инспекции от 27.06.2005 N 12/605, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 79, 88 НК РФ.

Так, судами установлено, что налоговые обязательства по НДС за указанный период исполнены надлежащим образом, спорная сумма НДС является излишне взысканной.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обществом в рассматриваемой декларации за указанный период о возмещении спорного НДС не заявлено; спорная сумма НДС в соответствии с действующим решением налогового органа от 27.06.2005 N 12/605 не является излишне взысканной, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание с налогового органа госпошлины не основано на нормах закона, рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не являются обязательными, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с неправильным толкованием налогового органа норм закона.

В данном случае налоговый орган является лицом, к которому заявлено требование, поскольку налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебном порядке и оно признано судом незаконным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дано толкование норм главы 25.3 НК РФ, у судов нижестоящих инстанций не имеется оснований для иного толкования нормы права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 30.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2008 года по делу N А40-48495/07-139-319 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.