Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 66-О04-98 Суд изменил приговор, исключив из осуждения по эпизоду разбойного нападения квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 66-О04-98

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 11 июня 2004 года, которым

Кожучков В.И., ...,

осуждён по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов С.Ю., ...,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов О.Ю., ..., судимый 11 декабря 2001 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 166 ч. 3, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ на 6 - шесть лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 (семь) лет лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2001 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказании не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 8 восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осуждены Пак В.С., Артемьев А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Кожучков В.И. осужден за создание устойчивой вооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан и организации, руководство такой группой (бандой), участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю. осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Кожучков В.И., Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю. осуждены за разбойное нападение на ОАО "...", с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере. Пак В.С. по данному эпизоду осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 28 марта 2002 года.

Кожучков В.И., Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю., осуждены за разбойное нападение на пункт приема цветных металлов ЧП С., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой. Пак В.С. по данному эпизоду осужден за разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 апреля 2002 года.

Кожучков В.И., Кузнецов С.Ю. осуждены за разбойное нападение на филиал с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой. Артемьев А.В. по данному эпизоду осуждён за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 30 августа 2002 года.

Кожучков В.И., Кузнецов С.Ю. осуждены за разбойное нападение на филиал, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой. Преступление совершено 13 сентября 2002 года.

Кожучков В.И., Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю. осуждены за разбойное нападение на пункт приема цветных металлов ООО "...", с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой. Преступление совершено 15 октября 2002 года.

Кожучков В.И., Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю. осуждены за разбойное нападение на автозаправочную станцию "..." с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере. Преступление совершено 19 октября 2002 года.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожучков В.И., Кузнецов О.Ю. вину не признали, Кузнецов С.Ю. вину по ч. 2 ст. 209 не признал, не оспаривал совершение разбойных нападений совместно с Кожучковым, Кузнецовым и Тарановым на ЧП "...", на ... завод.

В кассационных жалобах осуждённый Кожучков просит об отмене приговора; утверждает, что опознание его потерпевшими проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, что делает эти доказательства недопустимыми, обыск в его гараже также проведен с нарушением закона, его протокол является недопустимым доказательством, доказательств его виновности нет. Приводит анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению осуждённого, о неправильной квалификации его действий как создание банды, об отсутствии необходимой организованности и сплоченности, о недоказанности его причастности к преступлениям, злоупотреблениях при производстве следствия. Назначенное наказание считает излишне суровым, не соответствующим данным о его личности, состоянии здоровья.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов О.Ю. просит об отмене приговора, считает его постановленным на недостоверных доказательствах, его показаниях на предварительном следствии, полученных у результате оказания физического и психологического давления.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов С.Ю. просит об отмене приговора, утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступлений под давлением оперативных работников, потерпевшие в судебном заседании его не опознали; считает, что суд не исследовал и не дал оценки его доводам о злоупотребления при производстве предварительного следствия.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Мельникова Г.П. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю., Пака В.С. в разбойном нападении на ОАО "..." установлена показаниями осуждённого Кузнецова С.Ю., в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 212-222 т. 5), согласно которым все осуждённые договорились совершить разбой. В ходе нападения Таранов угрожал потерпевшим применением пневматического пистолета, Кожучков угрожал обрезом. Потерпевших угрозами заставили лечь на пол, проникли в кассу, завладели деньгами, телефоном. Похитили "примерно рублей, деньги поделили у него дома.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения дал на предварительном следствии осуждённый Кузнецов О.Ю. (т. 6 л.д. 47-53; 154-168; т. 10 л.д. 138-139), подтвердив их при проверке на месте с применением видеозаписи (т. 6 л.д. 169-185).

Осуждённый Пак В.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно, подробно, в деталях сообщил об обстоятельствах совершения осужденными разбойного нападения.

Вышеприведенные показания осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании полностью соответствуют показаниям в судебном заседании потерпевших Ч., С., С., свидетелей Г., Ч., М., а также приведенным судом письменным доказательствам.

Виновность Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю., Пака В.С. в совершении разбойного нападения на пункт приема цветных металлов ЧП С. установлена: показаниями осуждённых Кузнецова С.Ю., Пака В.С. в судебном заседании и на предварительном следствии; показаниями Кузнецова О.Ю. на предварительном следствии, показаний потерпевших С., С., А., Н.; иными письменными доказательствами.

Как установлено показаниями потерпевшего С. 4 апреля 2002 г. примерно двое мужчин вошли к нему в помещение. У мужчины на вид 40-лет в руке был обрез двуствольного ружья. У второго молодого мужчины в руках была спортивная черная сумка. Старший мужчина толкнул сына на пол, приказал им лежать на полу и потребовал отдать деньги и ключи от помещения. Он не стал оказывать сопротивление, опасаясь за жизнь и здоровье сына, лег на пол, сказал, что деньги лежат на столе в коробке, а на ключ на подоконнике. Молодой мужчина нанес ему удар ногой по голове и три удара по туловищу, а старший мужчина нанес сыну примерно один удар ногой по голове и три удара по телу. Молодой мужчина забрал деньги, ключ и ножом, который был у него при себе, перерезал телефонный провод. После чего нападавшие ушли. По фотографиям и видеоматериалу он опознал одного из нападавших - Кожучкова.

Аналогичные показания об обстоятельствах разбойного нападения дали в судебном заседании потерпевший С.

Как следует из показаний потерпевших А., Н., действия осужденных носили скоординированный характер, двое из нападавших вышли из автомобиля, трое проследовали на территорию завода, находились там 20 минут, сработала сигнализация. Когда автомобиль подъехал к воротам обратно, на вопрос Н. о причине срабатывания сигнализации, из машины выскочил мужчина, вытащил обрез, наставил его на Н., тот побежал от него. Мужчина направил обрез на него, А., испугавшись, он сделал шаг назад в сторожку. Кто-то один из двоих парней стрелял по окнам из пневматического пистолета, по Н., по нему и собаке.

Давая показания на предварительном следствии, осуждённые Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю. последовательно и подробно сообщали об обстоятельствах совершения разбойного нападения, их показания полностью соответствуют показаниям потерпевших, поэтому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Виновность Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю., Артемьева А.В. в разбойном нападении на филиал ... 30 августа 2002 года установлена показаниями на предварительном следствии Кузнецова С.Ю., Артемьева А.В., потерпевшей Г., свидетеля К., иными письменными доказательствами.

Как следует из показаний в судебном заседании подсудимого Артемьева А.В., разбойное нападение на отделение ... совершено по инициативе Кожучкова, для этого несколько раз они проезжали мимо здания, отслеживая обстановку, заменили государственные номера на автомобиле, затем подъехали к отделению со стороны служебного входа. Кузнецов С. сходил в помещение банка, вернулся, сообщил, что посетителей мало, Кожучков достал обрез ружья, зарядил, спрятал обрез за пазуху. После этого Кожучков, Кузнецов С. и Таранов ушли в сторону центрального входа в отделение банка, вернулись возбужденные через 20 минут, быстро уехали с места происшествия, Таранов спросил у Кожучкова: "Зачем стрелял?", тот ответил, что хотел разбить стекло, за которым было много денег. Из дальнейшего разговора он понял, что стекло оказалось бронированным и от выстрелов не сломалось.

Аналогичные показания об участниках и обстоятельствах совершения преступления дал на предварительном следствии осужденный Кузнецов С.Ю., согласно которым, Кожучков сначала потребовал деньги у кассира, затем выстрелил в стекло кабины (л.д. 195-196 т. 5).

Показаниями потерпевшей Г. установлено, считая ордера в конце рабочего дня, она увидела, как со стороны улицы в ее сторону метнулась фигура. Вбежал человек невысокого роста, крепкий, круглолицый, в черной шапочке, черной куртке, наставив на нее дуло обреза, стал требовать деньги. Она сразу нажала тревожную кнопку, развернулась и вышла из кабинки, сказала: "Девочки, он деньги просит". В это время на работе были К., К. и Н. Тут же она услышала выстрел, заглянула в зал, там уже никого не было. Стрелял мужчина в пуленепробиваемое стекло, повредил его. Этого мужчину она запомнила, потом опознала его по фотографии и кассете. Помнит, что кроме этого мужчины, у дверей стоял еще один мужчина, но его она не рассмотрела.

Аналогичные обстоятельства, соответствующие также показания Кузнецова С.Ю. и Артемьева сообщила в судебном заседании свидетель К.

При осмотре места происшествия на стекле кабины кассира ... обнаружены были повреждения в виде окружности с расходящимися от нее трещинами различной длины, под стеклом обнаружены и изъяты металлическая стружка и кусочки картона круглой формы (т. 3 л.д. 80).

Как установлено заключением баллистической экспертизы 5 кружков, изъятых с места происшествия являются фрагментами пыжей заводского изготовления, применяемыми в качестве припаса для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 калибра, а 10 металлических фрагментов металла являются дробью, применяемой в качестве снарядов для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям. Данные фрагменты дроби могли быть отстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 и 16 калибра, в том числе из представленных на экспертизу обрезов (т. 8 л.д. 94-97).

Виновность Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю. за разбойное нападение на филиал ... установлена показаниями осужденного Кузнецова С.Ю. на предварительном следствии, показаниями потерпевших С., В., А., Т., Н., свидетеля Г., а также письменными доказательствами.

Как следует из показаний Кузнецова С.Ю. на стадии предварительного следствия, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона 12 сентября 2002 г. он встретился с Кожучковым и тот предложил ему совершить разбойное нападение на сберкассу ..., сообщил, что там много денег. Они договорились, что следом за Кожучковым он в сберкассу зайдет с сумкой, и будет складывать в нее деньги. Кожучков обещал взять оружие. На следующий день встретились вновь. У Кожучкова была с собою сумка, в которой лежал обрез ружья. Приехали к сберкассе, Кожучков зашел в сберкассу и, выйдя, сообщил, что там еще есть посетители. Они ждали примерно 2 часа. Когда из сберкассы вышли все посетители, Кожучков переложил обрез в рукав куртки, надел на лицо большие солнцезащитные очки, отдал ему сумку для того, чтобы он в нее складывал похищенные деньги. Войдя в помещение сберкассы первым, Кожучков сказал всем служащим лечь на пол. В тот момент, когда Кожучков держал под прицелом обреза ружья потерпевших, он прошел к кассам. В столах с выдвижными ящиками он нашел деньги и сложил их в сумку. После чего, через центральный вход он и Кожучков покинули сберкассу. Похищенные деньги, примерно ... рублей поделили поровну (т. 5 л.д. 96-105; 195-196).

Эти показания Кузнецов С.Ю., подтвердил при проверке их на месте происшествия (т. 5 л.д. 212-222).

Как следует из показаний потерпевшей С. она увидела, как в зал вошел мужчина на вид около 40 лет, за ним вошел молодой человек в камуфлированной форме и кепке. Старший мужчина выбил дверь барьера. Она услышала щелчок и увидела, что мужчина направляет обрез ружья на нее и В., находящуюся в этом же зале. Обращаясь к ним, мужчина сказал, чтобы они не нажимали кнопку сигнализации, угрожая в случае неподчинения применить оружие. Молодой парень забежал за барьер и, перебегая из зала в зал, кричал: "Где деньги?". Преступник, старший по возрасту, увел на кухню В. Она слышала, что на кухне оба нападавших требовали, чтобы им отдали деньги.

Аналогичные обстоятельства сообщили в судебном заседании и другие потерпевшие.

Виновность Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю. в совершении разбойного нападения на пункт приема цветных металлов ООО "..." установлена показаниями осужденных Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю. на предварительном следствии, потерпевшей Б., свидетеля У., иными письменными доказательствами.

Допрошенные на предварительном следствии с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, осужденные Кузнецов С.Ю., Кузнецов О.Ю. подробно сообщили об обстоятельствах разбойного нападения на Б., завладения деньгами и радиотелефоном (л.д. 109-117, 196 т. 5, 67-79 т. 6, 138-139 т. 10).

Эти показания осужденные подтвердили и при осмотре места происшествия с их участием (л.д. 121-127 т. 5, 82-87, 154-168 т. 6).

Как установлено показаниями потерпевшей Б., в склад ворвались трое мужчин в темных очках. Один, с оружием типа пистолета, только побольше по габаритам, остался в дверях. Молодой мужчина заскочил к ней, кричал: "Где деньги? Где еще?", перевернул все со стола, взял в кассе деньги, примерно ... рублей и принадлежащий фирме радиотелефон. От У. она узнала, уехали они на темной иномарке.

Из справки ООО "...", в результате разбойного нападения были похищены деньги в сумме ... рублей и телефон-трубка "..." стоимостью ... рублей (т. 4 л.д. 20).

Виновность осужденных в совершении разбойного нападения на автозаправочную станцию "..." установлена показаниями Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю. на предварительном следствии, показаниями потерпевших П., К., Х., свидетеля Б., письменными доказательствами.

Как установлено показаниями Кузнецова С.Ю. на предварительном следствии в середине октября 2002 г. Кожучков предложил ему и его брату совершить разбойное нападение на АЗС и попросил, чтобы они для этого нашли автомашину. Кузнецов О. договорился со знакомым и взял у того на время машину ... К АЗС сначала приехали днем, понаблюдав за потоком посетителей, решили, что нападать лучше ночью, когда немноголюдно. В 24 часа он с Кузнецовым О. и Кожучковым поехали к АЗС. Кожучков первый ворвался в помещение заправки, за ним Кузнецов О., затем он. Когда он зашел, то охранник сидел на коленях на полу, Кожучков держал обрез ружья у виска охранника и кричал сидящим в помещение двум женщинам: "Давайте деньги!". Он открыл одну кассу, достал оттуда деньги примерно ... рублей. Кузнецов О. прошел к другой кассе, кассир ему открыла ее, и он похитил деньги. После чего на машине они скрылись с места преступления. Деньги поделили поровну, ему досталось примерно ... рублей. Вещи соответствующие изъятым при обыске в его квартире кассовым и товарным чекам, приобретала его мать (т. 5 л.д. 196-197).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления даны на предварительном следствии осуждённым Кузнецовым О.Ю.

Подтвердили осуждённые свои показания и при проверке их на месте (т. 6 л.д. 82-87, т. 5 л.д. 212-222).

Потерпевшие в судебном заседании сообщили об обстоятельствах разбойного нападения, аналогичные сообщенным осужденными.

С учетом исследованных всесторонне полно и объективно доказательств обвинения, устанавливающих виновность осужденных в совершении разбойных нападений, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных по этим эпизодам, юридическая оценка их действиям дана правильная, за исключением установления квалифицирующего признака неоднократности в действия по эпизоду разбойного нападения на филиал, который подлежит исключению.

Как установлено показаниями Кузнецова С.Ю. и Кузнецова О.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с Кожучковым они познакомились начале 2002 г., когда тот, занимаясь частным извозом, неоднократно подвозил их на своей автомашине. Разговаривая, они узнали, что каждый из них привлекался к уголовной ответственности за совершение грабежей. Они обменялись адресами, а позднее Кожучков предложил совместно совершать разбойные нападения (т. 5 л.д. 84-87, т. 6 л.д. 35-40).

Показаниями потерпевших С., С., С., Н. установлено, что Кожучков В.И., во время совершения разбойных нападений постоянно отдавал команды другим членам преступной группы, вел себя как лидер, руководил остальными нападавшими, держал под контролем ситуацию.

Актом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Кожучкову присущи лидерские тенденции (т. 9 л.д. 393-395).

Показаниями подсудимого Пак B.C., привлеченного бандой для участия в двух разбойных нападения о том, что у него в результате общения с Кузнецовыми, Тарановым, Кожучковым сложилось впечатление, что Кожучков занимал в этой "компании" главенствующее положение.

Показаниями подсудимого Артемьева A.B., привлеченного бандой в качестве водителя для участия в совершении одного разбойного нападения о том, что Кожучков перед совершением преступления распределял между участниками роли.

Суд, с учетом объективных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в бандитизме.

Как установлено материалами дела Кожучков планировал преступную деятельность банды, распределял роли, тщательно разрабатывал специальные меры защиты от разоблачения, устойчивость и сплоченность банды, выражалась в постоянстве ее состава и длительности существования, в постоянстве форм и методов преступной деятельности. Вооруженность банды доказана заключениями баллистических экспертиз по изъятому оружию и боеприпасам.

При таких обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб осужденных. Приговор постановлен на основе из совокупности допустимых и достоверных доказательств вину осужденных, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 11 июня 2004 года в отношении Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю. изменить, из осуждения по эпизоду разбойного нападения на филиал ... 30 августа 2002 г. исключить квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно.

Этот же приговор в отношении Кузнецова О.Ю. и в остальной части в отношении Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кожучкова В.И., Кузнецова С.Ю., Кузнецова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.