Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 66-О04-69 Суд изменил приговор и назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не должны учитываться при признании рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 66-О04-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка С.М., кассационные жалобы осуждённого Савельева A.B. и адвоката Герделеско А.Р. на приговор Иркутского областного суда от 16 февраля 2004 года, по которому

Савельев А.В., ..., ранее судим:

1). 25 ноября 1999 года по п. "б" ч. 2 ст. 166; п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освобождён 1 марта 2002 года по отбытии срока наказания;

2). 2 апреля 2003 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года,

осуждён по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 2 апреля 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Чистяков М.Г., ..., ранее судим 20 ноября 2002 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осуждён по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Савельев и Чистяков признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц: - О. и Я., совершённое 19 июня 2003 года ... группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение в отношении Савельева и Чистякова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение из-за допущенных нарушений норм УПК РФ и мягкости назначенного наказания осуждённым.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Савельев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что умысла на убийство потерпевших у него не было; инициаторами конфликта явились сами потерпевшие, при этом у О. в руках был нож, а Я. первым нанёс ему удар, от которого он упал на землю; полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки со свидетелями; его неоднократные ходатайства оставались без должного внимания со стороны следователя;

- адвокат Герделеско А.Р. в интересах осуждённого Савельева просит приговор отменить, указывая на то, что умысла на убийство потерпевших у Савельева не было, Савельев и Чистяков защищались от неправомерных действий О. и конфликт возник из-за того, что Я. требовал деньги у Чистякова; полагает, что в действиях Савельева содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В возражениях государственный обвинитель Плахотнюк С.М., потерпевшая О. просят кассационные жалобы осуждённого Савельева и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Савельева А.В., поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савельева подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Савельева и Чистякова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Савельев не отрицал того обстоятельства, что нанёс несколько ударов кулаком О., а Чистяков ударил ломом Я. по голове, после чего стал наносить удары ломом по голове О. Он - Савельев взял с земли металлический прут, которым стал наносить удары по голове Я. После этого, поднял деревянную чурку и бросил Я на голову.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Савельева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в 12 метрах от забора участка дома был обнаружен труп Я. В шести метрах от трупа Я. обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы смерть Я и О. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Чистякова и Савельева кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевших О. и Я. не исключается.

Виновность Савельева и Чистякова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Савельева и Чистякова в убийстве двух лиц, группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Савельева и Чистякова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Савельева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Савельева и Чистякова при совершении убийства.

Ссылка кассационных жалоб на то, что Савельева и Чистякова спровоцировали на убийство неправомерные действия потерпевшего О., угрожавшего Савельеву ножом, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как поясняла свидетель С. - очевидец происшедшего при возникшей ссоре между Савельевым, Чистяковым, с одной стороны, и Я. и О. с другой, в руках О. никакого ножа и других предметов не было.

Доводы осуждённого Савельева о не проведении очных ставок не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку проведение указанного следственного действия (очные ставки между обвиняемым и свидетелями) входит в компетенцию следователя и решается им в зависимости от материалов дела. Не проведение очных ставок не свидетельствует о неполноте предварительного следствия.

Вывод суда о мотивах действий Савельева и Чистякова соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено Савельеву и Чистякову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на совершение убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющим обратную силу, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид колонии, в которой следует отбывать наказание Савельеву, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным не должно учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно наказание Савельеву следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

За исключением вносимого изменения в отношении Савельева, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 16 февраля 2004 года в отношении Савельева А.В. изменить: местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Савельева А.В., а также Чистякова М.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка С.М., кассационные жалобы осуждённого Савельева A.B. и адвоката Герделеско А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Ермолаева Т.А.