Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 81-О06-146 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 81-О06-146

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей Зеленина С.Р. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дударева Е.А. на приговор Кемеровского областного суда от 5 сентября 2006 года, которым

Дударев Е.А., ..., ранее судимый 22 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 октября 2004 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Карманов А.О. по ст.ст. 111 ч. 1, 162 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Дударев Е.А. осужден за убийство А. группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено 25 февраля 2005 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дударев свою вину не признал.

В кассационной жалобе он указывает, что приговор постановлен с нарушением "ряда норм и законов, предусмотренных законодательством РФ".

Считает, что суд при рассмотрении дела занял обвинительную позицию и постановил приговор на недопустимых доказательствах. Утверждает, что показания на предварительном следствии он давал под физическим воздействием со стороны оперативных работников, что подтверждалось справкой о наличии на его теле побоев, которая "бесследно исчезла из материалов дела". Считает, что и Карманов давал неправдивые показания об его участии в убийстве потерпевшего, к которому также были применены недозволенные методы следствия.

Кроме того, он указывает, что показания, в которых он признавал свою вину, давал в отсутствии адвоката.

По его мнению, других доказательств, подтверждающих вывод суда о его виновности, в материалах дела не имеется, в связи с чем приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что не все свидетели, показания которых могли повлиять на правильное разрешение дела, в суде допрошены.

Полагает, что Карманов, будучи задержанным через две недели после его (Дударева) задержания, давал такие же показания, в связи с тем, что сотрудники милиции, зная содержание его показаний, были заинтересованы в том, что бы и показания Карманова были аналогичными.

Оспаривая законность приговора, заявляет, что при допросах на предварительном следствии к нему (а равно и к Карманову) применялось физическое воздействие.

По его мнению, не могут служить доказательством его вины и показаний свидетеля М., который просто предполагал, что будет совершено убийство, при этом он не знал и не видел, кто являлся его исполнителем.

О непричастности его к преступлению, по его мнению, свидетельствует и тот факт, что на его одежде практически отсутствует кровь потерпевших.

Просит либо отменить приговор и дело прекратить, либо отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Караваева Н.А., подробно остановившись на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приводит доводы, по которым находит их допустимыми и достаточными для постановления обвинительного заключения.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осужденных, допрошенных на предварительном следствии.

Материалами дела установлено, что практически на месте совершения преступления был задержан Дударев, (Карманов сбежал с места преступления и был задержан спустя две недели) который был допрошен, вопреки его утверждениям, в присутствии адвоката (в деле имеется ордер адвоката и подпись на протоколе допроса).

Именно Дударев первым рассказал о своих действиях и действиях Карманова, совершенных в отношении каждого потерпевшего.

После того, как был задержан и допрошен Карманов, он дал такие же показания.

Каких-либо нарушений при допросах Карманова и Дударева по материалам дела не установлено, их заявление о недозволенных методах ведения следствия судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Показания Дударева и Карманова на предварительном следствии судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что она совместно с осужденными и потерпевшими употребляла спиртные напитки в доме потерпевших.

Именно она сообщила о назревавшей драке и совместно с М. вызвала участкового сотрудника милиции, и с М. обнаружила трупы потерпевших и видела убегавших из дому через огород Карманова и Дударева.

Ее показания судом оглашены с соблюдением закона.

Аналогичные показания в суде дал свидетель М., который о назревавшем конфликте в доме потерпевших узнал от Б., и, который вместе с ней прибежал к месту преступления, предварительно позвонив участковому.

Свидетель П. пояснил, что, получив от М. информацию о драке в доме К., он прибыл к месту преступления и увидел убегавших от дома двух мужчин. Одного из них - Дударева, ему удалось задержать.

Кроме того, показания Карманова и Дударева подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевших, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на одежде осужденного Дударева, показаниями свидетеля Кармановой, узнавшей об убийстве потерпевших от Б., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Дударев совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии Дударева в судебном заседании был исследован. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 5 сентября 2006 года в отношении Дударева Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зеленин С.Р.

Боровиков В.П.