Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 81-О07-47 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в убийстве, совершенном группой лиц, в похищении имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 81-О07-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Белозерова С.Н., Логинова П.Г., адвокатов Яхиной А.В., Куликовой М.О. на приговор Кемеровского областного суда от 26 марта 2007 года, по которому

Белозеров С.Н., ...,

осуждён к наказанию:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства И.) - в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать лет);

- по пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Г.) - в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Т. - в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Логинов П.Г., ... судимый 27.10.2003 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7.07.2006 года УДО по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 5.07.2006 года на 2 года 7 месяцев 5 дней, осуждён к наказанию:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства И.) - в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать лет);

- по пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Г. - в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Т.) - в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27.10.2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком 1 (один) год, присоединено наказание, неотбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27.10.2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 23 (двадцать три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено оправдать Логинова П.Г. и Белозерова С.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Белозерова, поддержавшего жалобу, прокурора Морозову Л.М., возражавшую против доводов жалоб и полагавшую оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

согласно приговору суда:

Логинов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, Г.

Логинов и Белозеров группой лиц совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, И.

Они же, группой лиц, с целью скрыть другое преступление, совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Г.

Они же, после совершения убийства Г., тайно похитили принадлежавшее ему имущество.

Кроме того, Логинов и Белозеров группой лиц совершили убийство Т.

Указанные преступления Логинов и Белозеров совершили ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре в сентябре 2006 года.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Логинов считает приговор несправедливым и суровым. Просит переквалифицировать его действия в отношении Г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, считая, что он находился в состоянии аффекта, ссылаясь на противоправное поведение Г.

По эпизоду убийства И. считает, что осуждён необоснованно.

Показания свидетелей Л. и Д. недопустимые доказательства, т.к. свидетели были в нетрезвом состоянии. Отрицает участие в убийстве И., считает, что может нести ответственность лишь по ст. 316 УК РФ. Считает, что смерть Г не могла наступить от его действий, а судебно-медицинский эксперт в суд не вызвался.

Не оспаривая выводы суда по убийству Т., считает лишь, что необходимо "объяснять" степень вины каждого из осуждённых;

- адвокат Яхина А.В. в защиту интересов Логинова, приводя в своей жалобе показания осуждённого Логинова и допрошенных свидетелей, считает, что Логинов не принимал участия в убийстве И., в связи с чем его действия надо в этой части квалифицировать по ст. 316 УК РФ. По факту убийства Т. Логинов должен быть оправдан. Наказание с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности, должно быть смягчено. Вместе с тем, адвокат просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство;

- осуждённый Белозеров просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на пассивную позицию назначенного следствием адвоката, что повлекло нарушение права на защиту.

Не согласен с критической оценкой его показаний судом со ссылкой на состояние здоровья, что привело к тому, что он был не в состоянии в суде отвечать на вопросы связано и последовательно;

- адвокат Куликова М.О. в защиту интересов Белозерова просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вина Белозерова объективно не подтверждена, осуждённый Логинов его оговаривает и суд необоснованно сослался на эти его показания. Иных доказательств его вины не имеется, в связи с чем Белозеров должен быть оправдан. Судом не учтены смягчающие обстоятельства и назначено наказание более строгое, чем просил гособвинитель.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Г. повлекшего по неосторожности его смерть, переквалификации его действий в этой части на ч. 1 ст. 107 УК РФ ввиду состояния аффекта, возникшего у Логинова в результате противоправного поведения Г., судебная коллегия находит необоснованными, т.к. они опровергаются показаниями самого Логинова, из которых следует, что между ним и Г. возникла ссора, в ходе которой он стал избивать Г. наносил ему удар палкой по телу, избивал его и вместе с В., показаниями свидетеля Л., из которых следует, что именно Логинов вытащил на улицу И., а затем вернувшись в дом, стал избивать Г., говоря, что бьёт его за дело, а затем со вторым парнем вытащил его на улицу, а через несколько дней сказал, что сильно побил Г. и бросил в обвалах; показаниями свидетеля В. Являвшегося очевидцем того, как Логинов избивал Г., показаниями свидетеля М., протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения Г. телесных повреждений, степени их тяжести и локализации.

Приведённые в приговоре показания самого осуждённого Логинова, а также свидетелей-очевидцев, свидетельствуют о том, что каких-либо противоправных действий, могущих вызвать состояние аффекта, потерпевшим Г. совершено не было. В связи с чем оснований для переквалификации действий Логинова на ч. 1 ст. 107 УК РФ, коллегия не усматривает.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова за убийство И. и переквалификации его действий в этой части на ст. 316 УК РФ, утверждение в жалобах о недоказанности вины Белозерова в убийстве И. судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они опровергаются показаниями осужденных Белозерова и Логинова, которые изобличая друг друга в совершении указанного преступления, отрицали своё участие в этом преступлении, показаниями свидетелей Л. и А., подтвердивших участие в избиении И. осужденных Белозерова и Логинова, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля Б., потерпевшей Ш., выводами судебно-биологической экспертизы, не исключившей происхождение крови на одежде Логинова и обуви Белозерова.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова за убийство Г. со ссылкой на то, что от его действий смерть потерпевшего не могла наступить, отсутствие доказательств вины Белозерова в убийстве Г. опровергаются показаниями осужденного Логинова в ходе следствия об обстоятельствах, при которых он и Белозеров избили Г., в том числе и камнем, а Белозеров нанёс и несколько ударов кулаком по кадыку Г. а затем забрали его джинсы и туфли, показаниями осужденного Белозерова, который уличал Логинова в убийстве Г. протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки вещей Г. выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причинённых Г. телесных повреждений.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова и Белозерова за убийство Т. опровергаются подробно изложенными и проанализированными в приговоре показаниями осужденных Белозерова и Логинова в ходе расследования дела о месте, способе убийства потерпевшей, мотивах убийства, объективно подтверждённых выводами судебно-медицинской экспертизы и протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-биологических экспертиз вещей осужденных.

Все доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самих осужденных, а также показаний свидетелей Л., Д. и А., на что указывается в жалобах, не имеется.

Оснований не доверять показаниям осужденного Логинова, изобличавшего Белозерова в содеянном, не имеется.

Оснований для оговора Белозерова со стороны Логинова не установлено.

Доводы, изложенные в жалобах, относительно незаконных методов следствия, судом I инстанции оценены критически с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми нет оснований. Выводы суда об умысле на убийство Г., И., Т. в приговоре мотивированы с достаточной полнотой, также как выводы о причинной связи между действиями осужденных и наступившими последствиями, и признаются судебной коллегией правильными.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для признания обоснованными доводов о нарушении права Белозерова на защиту в ходе расследования дела, не имеется. Адвокат участвовал в проведении следственных действий, отстаивал интересы своего подзащитного.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Белозеров в силу состояния здоровья, был лишён возможности "серьезно и последовательно" отвечать на вопросы в ходе расследования дела и в суде, не имеется.

Все доказательства по делу оценены судом в их совокупности, а поэтому оснований не согласиться с оценкой, им данной судом, не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом роли и степени каждого из осужденных в содеянном, всех обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 26 марта 2007 года в отношении Белозерова С.Н. и Логинова П.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.