Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 82-О05-18 Квалификация действий осужденного за умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений является излишней, поскольку его действия по применению насилия к потерпевшей из хулиганских побуждений полностью охватываются диспозицией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за хулиганство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 82-О05-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Авдюшева Е.А., Главатских А.С., Кузьминых И.А. и Калачёва И.С., адвоката Белоусовой Ю.А., законных представителей Коноваловой М.Ф., Калачёвой Л.П., Кузьминых З.Н., на приговор Курганского областного суда от 4 февраля 2005 года, которым

Авдюшев Е.А., судимый:

1. 20 сентября 2002 года - по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 1 года лишения свободы, отбывший наказание 29 июня 2003 года;

2. 18 ноября 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" на 3 года лишения свободы;

3. 28 июля 2004 года по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 17 лет лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 115 ч. 2 УК РФ на 1 год и 6 месяцев;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору от 28 июля 2004 года, окончательно назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Главатских А.С.

судимый 20 сентября 2002 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 1 год лишения свободы, отбывший наказание 27 июня 2003 года,

осуждён по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кузьминых И.А., судимый:

1. 29 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к штрафу;

2. 23 июня 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к штрафу;

3. 20 апреля 2004 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год лишения свободы;

4. 22 сентября 2004 год по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год и 3 месяца лишения свободы;

5. 19 ноября 2004 года по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к штрафу,

осуждён по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Капачёв И.С., судимый:

1. 29 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 23 июня 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 25 сентября 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4. 20 апреля 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 3 года и 9 месяцев лишения свободы;

5. 28 июля 2004 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год и 9 месяцев лишения свободы,

осуждён по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он, осужден по приговору от 28 июля 2004 года, назначено 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 июня 2003 года, назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Авдюшева Е.А., Главатских А.С. Калачёва И.С. и Кузьминых З.А. в счёт компенсации морального вреда:

- в пользу К. - по ... рублей, с каждого;

- в пользу К. - по ... рублей, с каждого;

- в пользу И. - по ... рублей, с каждого.

Постановлено взыскать с Авдюшева Е.А., Главатских А.С., Калачёва И.С. и Кузьминых З.А. в счёт возмещения материального ущерба:

- в пользу К. - по ... рублей копеек, с каждого;

- в пользу К. - по ... рублей копейки, с каждого.

По приговору суда Авдюшев Е.А., Главатских И.А., Калачёв И.С. и Кузьминых И.А. признаны виновными в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Авдюшев Е.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью К., К. и Г., вызвавшим кратковременное расстройство здоровья потерпевших, совершённом из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 25 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Авдюшева Е.А., Главатских А.С. и Калачёва И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Авдюшев Е.А. указывает на нарушение судом положений ст. 10 УК РФ. Считает, что суд ухудшил его положение, так как он обвинялся по одной ст. 213 ч. 3 УК РФ, а суд осудил его по ст.ст. 213 ч. 2 и 115 ч. 2 УК РФ, и назначил суровое наказание путём частичного сложения, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Главатских А.С. и его законный представитель, Коновалова М.Ф., указывают на необъективность суда, на суровость назначенного Главатских наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Указывают на отсутствие у осужденных предварительного сговора, на нарушения процессуального закона во время предварительного расследования. Просят смягчить Главатскому наказание, применив ст. 64 УК РФ;

- защитник осужденного Главатского А.С., адвокат Белоусова Ю.А. утверждает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, что суд не правильно применил уголовный закон и назначил Главатскому слишком суровое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Кузьминых И.А. и его законный представитель, Кузьминых З.Н., указывают на отсутствие доказательств наличия между осужденными предварительного сговора. Считают, что действия Кузьминых подпадают под признаки ст. 213 ч. 1 УК РФ, что в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности, он не может нести наказание. Просят приговор в отношении Кузьминых отменить, а дело прекратить;

- осужденный Калачёв И.С. утверждает, что он избивал Г. на почве личных отношений, а не из хулиганских побуждений, что предварительного сговора на избиение потерпевших не было. Указывает на отсутствие доказательств нанесения потерпевшим ударов удочкой, на суровость назначенного наказания. Считает, что, назначая наказание, суд необоснованно применил ст. 70 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- законный представитель осужденного Калачёва И.С., Калачёва Л.П. утверждает, что в деле нет доказательств наличия у осужденных предварительного сговора на совершение хулиганства, на суровость назначенного Калачёву наказания. Просит переквалифицировать действия Калачёва на ч. 1 ст. 213 УК РФ, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы законные представители потерпевших К., К. указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденными группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия хулиганства подтверждаются показаниями потерпевших К., Г. и К. Показаниями свидетеля Г. данными им в процессе предварительного расследования. Заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшим телесных повреждений, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии между осужденными предварительного сговора на совершение хулиганства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными последовательные показания потерпевших об обстоятельствах избиения их осужденными. Из этих показаний видно, что действия осужденных были согласованными и целенаправленными, а не спонтанными.

Как видно из показаний на предварительном следствии знакомого осужденных, свидетеля Г., осужденные заранее договорились напасть на потерпевших.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

Квалификация действий Авдюшина Е.А. по ст. 115 ч. 2 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

По смыслу закона, под применением предметов используемых в качестве оружия, следует понимать применение любых предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, причинение этими предметами лёгкого или средней тяжести вреда здоровью.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личности каждого.

В то же время из приговора подлежит исключению назначение Калачёву наказания по совокупности с приговором от 23 июня 2003 года.

В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ, при отсутствии кассационных жалоб потерпевшего и представления прокурора, суд, при повторном рассмотрении дела, не вправе ухудшать положение осужденного.

По частично отменённому приговору от 28 июля 2004 года, наказание по совокупности приговоров к Калачёву не применялось.

Отмена приговора не была связана с не применением ст. 70 УК РФ, при назначении наказания. Однако суд при повторном рассмотрении дела назначил Калачёву наказание с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 4 февраля 2005 года в отношении Авдюшева Е.А. и Калачёва И.С. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Авдюшева Е.А. по ст. 115 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное Авдюшеву наказанию по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2004 года.

Окончательно назначить Авдюшеву Е.А. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении наказания Калачёву И.С., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 июня 2003 года.

Оставить Калачёву М.С. к отбытию назначенное наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего, режима.

В остальном приговор о них и в отношении Главатских А.С. и Кузьминых И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Авдюшева Е.А., Главатских А.С., Коноваловой М.Ф., Белоусовой Ю.А., Кузьминых И.А., Кузьминых З.Н., Калачёва И.С. и Калачёвой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Мезенцев А.К.