Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 82-О06-17 Приговор суда в части осуждения виновных за бандитизм подлежит отмене, дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 82-О06-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Журавлева В.А.

судей: Червоткина А.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам осуждённых Габниса В.К., Климова В.М. и Рубанова А.Ю. на приговор Курганского областного суда от 16 февраля 2006 года, которым

Габнис В.К., судимый

- 15.03.2005 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 08.11.2005 г. по ст.ст. 162 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающий наказание, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 209 ч. 1 УК РФ на одиннадцать лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет;

- ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Габнису В.К. назначено тринадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений Габнису В.К. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рубанов А.Ю., судимый

- 24.04.1995 г. по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 22 июня 2000 года на основании п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии...";

- 08.11.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающий наказание, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 209 ч. 2 УК РФ на девять лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет;

- ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Рубанову А.Ю. назначено двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений Рубанову А.Ю. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Климов В.М., судимый 10.06.2002 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 14 августа 2003 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению и отбыто 03.11.2005 года, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 209 ч. 2 УК РФ на девять лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет;

- ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Климову В.М. назначено тринадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений Климову В.М. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно в счет возмещения материального ущерба с Габниса В.К., Рубанова А.Ю. и Климова В.М. в пользу: Е. ... рублей, Ч. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С. объяснения осужденных Габниса В.К. и Климова В.М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего кассационное представление в части отмены приговора в отношении Габниса В.К. и просившего кассационные жалобы отклонить, судебная коллегия установила:

Габнис В.К. признан виновным в создании банды и руководстве ею.

Рубанов А.Ю. и Климов В.М. признаны виновным в участии в банде и совершенных ею нападениях.

Габнис В.К., Рубанов А.Ю. и Климов В.М. признаны виновными также в совершении в составе организованной группы с участием умершего 14 мая 2004 года М.: разбоя с незаконным проникновением в жилище и грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с начала декабря 2001 года по 22 января 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Габнис В.К., Рубанов А.Ю. и Климов В.М. виновными себя признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Жуков Д.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. По мнению прокурора, суд ошибочно исключил из обвинения Габниса В.К. указания на его участие в банде и совершаемых ею нападениях, полагая, что эти признаки не предусмотрены ч. 1 ст. 209 УК РФ, тогда как данная норма предусматривает все квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 209 УК РФ. Кроме того, по мнению прокурора, осужденному Габнису В.К. назначено чрезмерно мягкое наказание, без надлежащего учета высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Габнис В.К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 1 УК РФ он не совершал. Приговор в этой части постановлен на предположениях, а приведенные в нем доказательства не подтверждают его виновности в создании банды и руководстве ею. Он действительно был знаком с Рубановым и Климовым, но они не представляли собой устойчивой организованной группы. При совершении преступлений оружия никто из них не применял. Создание и само наличие банды и организованной группы не подтверждено никакими доказательствами. Считает, что его действия, связанные с похищением имущества в квартире Е. должны быть квалифицированы как грабеж, а не разбой. Телесных повреждений он никому не причинял, угроз не высказывал. О том, что М. будет использовать пистолет, другие участники преступления не знали. Показания потерпевшей Ч. о том, что она узнала его по голосу учитывать нельзя, так как его опознания по голосу в ходе предварительного следствия не проводилось.

- осужденный Рубанов А.Ю. просит отменить е направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он и другие осужденные не представляли собой устойчивой банды, были знакомы, но их встречи носили случайный характер. Климов принимал участие в преступлениях под влиянием угроз со стороны М. Показания свидетеля М. противоречивы и не подтверждают того факта, что осужденные представляли собой банду. Ему не было известно о наличии у Габниса обреза. Материалами дела не установлено, какой именно обрез был изъят у Габниса в сентябре 2004 года. Обрез, который показывал Габнис, был с длинным искривленным стволом и для производства выстрелов был не пригоден. Считает, что его действия, связанные с похищением имущества в квартире Е., должны быть квалифицированы как грабеж, а не разбой. О наличии у М. пистолета ему известно не было;

- осужденный Климов В.М. обращается с аналогичной просьбой, выражает несогласие с его осуждением за бандитизм и совершение преступлений в составе организованной группы, указывая на то, что эти обстоятельства материалами дела не доказаны. В совершении преступлений он принял участие под влиянием угроз со стороны М. Свидетель М. через пять лет дал показания о событиях, которые он наблюдал в одиннадцатилетнем возрасте. Они противоречивы и не подтверждают виновности осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность всех осужденных в совершении разбойного нападения на лиц, находившихся в квартире Е., подтверждена исследованными судом доказательствами.

Осужденные Габнис В.К., Рубанов А.Ю. и Климов В.М. в судебном заседании не отрицали, что они, а также М., предварительно договорившись, незаконно проникли в квартиру потерпевших, применили насилие по отношению к Е., двух женщин положили на пол, после чего завладели находившимся в квартире и у потерпевших имуществом.

Обстоятельства совершения данного нападения подтверждены также показаниями потерпевших Е., Ч., свидетелей А., Т., Г., К. и других, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-5), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Е. ссадин и кровоподтеков, не повлекших вреда для его здоровья (т. 1, л.д. 62).

Доводы осужденных о том, что они не угрожали потерпевшим насилием, опасным для их жизни и здоровья, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Из показаний потерпевших Е. и Ч. следует, что один из ворвавшихся в квартиру мужчин направлял на Е. предмет, похожий на пистолет, высказывал угрозу убийством. Другие нападавшие повалили на пол Ч., связали ей руки и ноги скотчем, велели вести себя тихо, угрожали пристрелить.

Каких-либо оснований считать показания потерпевших оговором осужденных, или не доверять им по другим причинам, не имеется. Угроза для жизни и здоровья обоснованно воспринималась потерпевшими как реальная.

Виновность всех осужденных в открытом похищении имущества С. также подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, вместе с тем, без достаточных оснований расценил действия осужденных как совершенные в составе организованной вооруженной группы (банды), а также как создание банды и участие в совершаемых ею нападениях.

По смыслу закона под бандой понимается организованная устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организации.

Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Создание банды предполагает совершение действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.д.

Однако из приведенных в приговоре доказательств установление подобных обстоятельств не усматривается.

Как указано в приговоре, в начале декабря 2001 г. Габнис В.К. создал устойчивую организованную вооруженную преступную группу (банду) для совершения нападений на граждан, в которую вошли Рубанов, Климов и М. руководил этой бандой. При этом Габнис был вооружен оружием - обрезом одноствольного охотничьего ружья, о наличии которого достоверно знали все члены банды.

В качестве доказательств виновности осужденных в бандитизме суд в приговоре сослался на показания свидетелей Т., Р. и М.

Между тем, свидетель Т. подтвердил лишь тот факт, что он отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с Габнисом и Рубановым, которые поддерживали между собой отношения. Свидетель Р., мать осужденного Рубанова А.Ю., показала, что в 2001 или 2002 году у них дома появился совместный фотоснимок ее сына с Габнисом.

Свидетель М. показал, что у них дома собиралась компания, в которую входили Габнис и Климов. Они обычно закрывались на кухне, что-то обсуждали между собой, а его к участию в разговорах не допускали.

Не могут быть признаны достаточными доказательствами существования банды и показания, данные осужденными в ходе предварительного следствия. Из них видно лишь, что Габнис предлагал совершать ограбления квартир, говорил, что у него есть обрез и показывал его.

Вместе с тем, в материалах дела нет никаких данных о том, что Рубанов А.Ю. и Климов В.М. дали Габнису В.К. согласие участвовать в нападениях с применением оружия, либо планировали подобные нападения.

Фактически осужденными совершено два преступления без применения оружия. Заранее они не планировались, а обсуждались непосредственно перед их совершением.

Не приведено в приговоре и доказательств наличия устойчивых преступных связей между осужденными. Сам же по себе предварительный преступный сговор на совершение грабежа и разбоя с распределением ролей еще не может свидетельствовать о совершении преступления в составе организованной вооруженной группы (банды).

При таких обстоятельствах действия Габниса В.К., Рубанова А.Ю. и Климова В.М. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Их же действия по факту открытого завладения имуществом С. подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в силу ст. 10 ч. 2 УК РФ - в редакции от 08 декабря 2003 года как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приговор же в части осуждения Габниса В.К. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Рубанова А.Ю. и Климова В.М. по ч. 2 ст. 209 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием в деянии состава данного преступления.

По этим причинам кассационное представление прокурора не может быть удовлетворено.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, подлежит снижению и назначенное Габнису В.К., Рубанову А.Ю. и Климову В.М. наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РСФСР" имеется в виду "ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ"

приговор Курганского областного суда от 16 февраля 2006 года в отношении Габниса В.К. в части его осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Рубанова А.Ю. и Климова В.М. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ - отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении Габниса В.К., Рубанова А.Ю. и Климова В.М. изменить, переквалифицировать их действия:

- со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

- со ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года.

Назначить наказание:

- Габнису В.К. по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - восемь лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) - пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" и 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Габнису В.К. назначить девять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от 08 ноября 2005 года, и по совокупности преступлений окончательно Габнису В.К. назначить двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- Рубанову А.Ю. по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - восемь лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) - пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" и 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Рубанову А.Ю. назначить девять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от 08 ноября 2005 года, и по совокупности преступлений окончательно Рубанову А.Ю. назначить десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- Климову В.М. по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - семь лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) - четыре года лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" и 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Рубанову А.Ю. назначить восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от 10 июня 2002 года, и по совокупности преступлений окончательно Климову В.М. назначить девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Габниса В.К., Рубанова А.Ю. и Климова В.М. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Эрдыниев Э.Б.