Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/4173-08 Суд признал недействительным решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку установлено, что в требовании, на основании которого вынесен оспариваемый акт, отсутствуют сведения об основаниях и периоде возникновения у налогоплательщика недоимок по налогам, перечисленные в требовании суммы не соответствуют сумме, указанной в оспариваемом решении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/4173-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Люди в новом" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2007 г. N РВ 2295 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований, в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество своего представителя на заседание суда не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, суд, определил: рассмотреть жалобу налогового органа в отсутствие представителя заявителя по делу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией направлено обществу требование N 21258 от 18.06.2007 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, в связи с чем, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 16.08.2007 г. N РВ 2295 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что требование N 21258 по состоянию на 18.06.2007 г. и выставленное на его основании оспариваемое решение не соответствуют нормам налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Из приведенных норм следует, что Инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования о взыскании налогов и пеней, подтвердить наличие у него недоимки по налогам, ее размер, указать период возникновения задолженности, а также обосновать размер пеней соответствующими расчетами.

Как установлено судом, требование N 21258 по состоянию на 18.06.2007 г. составлено Инспекцией с нарушением положений статьи 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения об основаниях и периоде возникновения у налогоплательщика недоимок по налогам.

В решении указана сумма, подлежащая взысканию в размере 550 558 руб. 88 коп, в том числе: 547 083 руб. 04 коп. налога и пени - 3475 руб. 84 коп., в то время как требование об уплате налога N 21258 от 18.06.2007 г. не содержит сведений о наличии у заявителя недоимки по НДС за какой-либо период в размере 547 083 руб. 04 коп.

Данный факт позволил суду прийти к правомерному выводу о том, что перечисленные в требовании суммы недоимки не соответствуют сумме указанной в оспариваемом решении, следовательно, Инспекция документально не подтвердила, какие суммы недоимок из указанных в требовании подлежат принудительному взысканию с Общества на основании обжалуемого решения.

Налоговый орган документально не подтвердил эти обстоятельства, не представил суду правовые обоснования возникновения у заявителя задолженности по НДС, расчет пеней, первичные документы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кассационная коллегия считает, что, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция не доказала соответствие оспариваемого решения требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговый орган не указал, какие нормы материального и процессуального права неправильно применены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. по делу N А40-54244/07-139-331 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.