Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А41/4309-08 Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок и обязании зарегистрировать право РФ на спорный земельный участок, суд исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КГ-А41/4309-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании незаконными действий, выраженных в отказе от 11 мая 2007 г. N 98/030/2006-236 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0149, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 539 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, на территории Одинцовского района Московской области, и об обязании УФРС по МО зарегистрировать право Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Российская Академия сельскохозяйственных наук, Государственное унитарное предприятие "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" РАСХН".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-16130/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные со стороны ТУ ФАУФИ по МО на государственную регистрацию документы подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности согласно ст. 6 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Указу Президента РФ от 16 апреля 1996 г. N 565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе".

УФРС по Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель УФРС по МО при рассмотрении дела в кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Российская Академия сельскохозяйственных наук по настоящему делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 мая 2007 г. УФРС по МО на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ТУ ФАУФИ по МО в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1539600 кв.м. с кадастровым номером 50:20001 02 15:0149 для сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Одинцовского района Московской области.

Названный отказ мотивирован тем, что ТУ ФАУФИ по МО не представило документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", перечень которых является исчерпывающим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа в регистрации права собственности на земельный участок являются правильными в связи со следующим.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

При этом заявителем на государственную регистрацию было представлено свидетельство от 28 апреля 2004 г. о государственной регистрации права постоянного и (бессрочного) пользования Государственного унитарного предприятия "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук на указанный земельный участок., в котором в качестве правоустанавливающих документов указаны постановления Главы администрации Одинцовского района от 14 октября 1992 г. N 1431, от 21 ноября 2002 г. N 2713.

В силу пункта 1.1. Устава ГУП "ЭСХП "Немчиновка" РАСХН" создано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 12 ноября1959 г. N 596 (л.д. 57).

Согласно пункту 1.3 Устава ГУП "ЭСХП "Немчиновка" РАСХН" учредителем предприятия и собственником его имущества является Российская академия сельскохозяйственных наук, которая на основании ст. 6 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" является некоммерческой организацией, имеющей государственный статус, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Кроме того, 17 августа 2006 г. УФРС по МО осуществило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 277 500 кв.м., ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП "ЭСХП "Немчиновка" РАСХН, на основании того же Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 14 октября 1992 г. N 1431, о чем выдало соответствующее свидетельство от 17 августа 2006 г. о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали незаконным отказ УФРС по МО в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на ее заявителя подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К2-16130/07 и постановление 21 марта 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления федеральной регистрационной службы по Московской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.