Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КГ-А41/4436-08 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что в спорный период договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не заключался, истец не представил доказательств осуществления услуг для ответчика и не указал их стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КГ-А41/4436-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

МУП "Управляющая организация "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вишенка" о взыскании 148 615 руб. 15 коп., составляющих в том числе 142 135 руб. 92 коп. - задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и 6 479 руб. 23 коп.- пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 14 февраля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, так как истец не доказал заявленные требования.

В кассационной жалобе МУП "Управляющая организация "Жилсервис" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, а также действий граждан и юридических лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку в спорный период договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не заключался, истец не представил доказательств осуществления услуг для ответчика и их стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 декабря 2007 года по делу N NА41-К1-13950/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 февраля 2008 года по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.