Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4709-08 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога, суд исходил из наличия у общества излишне уплаченной суммы НДС, что не оспаривается налоговым органом, а также волеизъявления налогоплательщика о возврате указанной суммы путем подачи соответствующего заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4709-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш торговый ряд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога в размере 1 283 980 руб. 03 коп. по заявлению налогоплательщика.

Решением от 22 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное обществом требование, удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение суда отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. В обоснование чего приводятся доводы о пропуске заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, а также о пропуске заявителем, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срока обращения за судебной защитой.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 02 23011 9, 02 23010 2).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 07.07.2005 г. общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на основании ст. 78 НК РФ излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС), возникшей, в том числе, вследствие прекращения договорных обязательств с ООО "Октава Трейдинг" и возврата авансовых платежей, на которые ранее был начислен и уплачен НДС. Данное заявление налоговым органом оставлено без рассмотрения.

07.08.2007 г. общество повторно обратилось за возвратом налога, в порядке ст. 78 НК РФ со ссылкой на наличие переплаты, установленной актом сверки по состоянию на 01.04.2007 г., на что Инспекция ответила отказом (письмо N 07-07/44256), поскольку истёк трехлетний срок возврата переплаты, в связи с чем переплата в сумме, установленной актом сверки по состоянию на 01.04.2007 г., списана в доход бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п. 7 ст. 78 НК РФ), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из наличия у общества излишне уплаченной суммы НДС, что Инспекцией не оспаривается, а также волеизъявления налогоплательщика о возврате указанной суммы, путём подачи соответствующего заявления.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, а также о пропуске заявителем, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срока обращения за судебной защитой - идентичны доводам, изложенным в отзыве на заявление налогоплательщика, были предметом оценки суда первой инстанции при разрешении спора, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано судом, из ответа Инспекции заявителю видно, что Инспекция считает переплату в спорной сумме образовавшейся по сроку - 20.11.2003 г., однако доказательств этого обстоятельства Инспекцией не представлено.

При этом судом отмечено, что в материалах дела имеются акты сверки по состоянию на 23.08.05 г., 01.04.07 г., свидетельствующие о наличии переплаты. Сведений о более раннем состоянии расчетов с бюджетом и объяснений о причинах формирования переплаты в спорной сумме Инспекцией не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, из содержания положений, указанных в пунктах 3, 7, 8, 9 ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка представленным сторонами документам, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66732/07-117-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.