Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4849-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4849-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

Постановлением Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 23.11.2007 N 10005000-944/2007 ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление таможенного органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2007 N 10005000-944/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, требование удовлетворено.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что постановление таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на законность своего постановления и на несоответствие выводов суда материалам дела об административном правонарушении.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя и таможенного органа на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст. 14.10, ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 26.2, 28.2, 28.5, 28.8, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Так судами установлено, что факт совершения административного правонарушения по существу обществом не оспаривается; в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела 23.11.2007; копия телеграммы (л.д. 24) не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ней не указывается, по какому конкретно делу обществу необходимо прибыть в таможенный орган, налоговым органом не представлено доказательств получения данной телеграммы обществом.

Таким образом, уставив указанные выше обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что в производстве по административному делу налоговым органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом, что является нарушением ст. 28.2, п. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ; указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При этом ссылка таможенного органа в кассационной жалобе на конкретные доказательства (л.д. 20, 25, 118) несостоятельна, поскольку арбитражное дело содержит два тома и обозначенные в жалобе доказательства на указанных листах дела не значатся.

Доводы кассационной жалобы относительно извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в судах и первой и апелляционной инстанции, которые были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 года по делу N А40-67494/07-148-422 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.