Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4879-08 Решение налогового органа в части доначисления НДС по счетам-фактурам, выставленным землепользователями, признано недействительным, поскольку понесенные налогоплательщиком расходы связаны с результатами его производственной деятельности и обязанностью нести эти расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4879-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ОАО "Оренбургнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция, МИ ФНС России по КН N1) N52\1228 от 28.06.2007 года, которым было отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным сельскохозяйственными предприятиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 года, требование Общества удовлетворено.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что Обществом были заключены договоры аренды земельных участков для целей производственного назначения. Поскольку в результате использования землям сельскохозяйственного назначения был причинен ущерб, Общество уплатило арендодателям работы по рекультивации земель, в том числе НДС и правомерно в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ применило налоговый вычет.

Не согласившись, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и отказать ОАО "Оренбургнефть" в удовлетворении требований. Обосновывая жалобу, налоговый орган, что спорные счета-фактуры выставлялись на основании актов определения убытков при изъятии участков в соответствии с утвержденной Министерством сельского хозяйства Оренбургской обл. 20.03.2006 года "Технологией проведения работ по биологической рекультивации земель". Возмещение убытков не является операцией, облагаемой НДС и поэтому, указывает инспекция, применение Обществом вычета противоречит ст. 171, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Обществу после окончания действия договоров аренды земельных участков землевладельцами-сельхозпроизводителями были выставлены счета-фактуры на компенсацию расходов по биологической рекультивации земель. Размер этих расходов определен по согласованию с Министерством сельского хозяйства Оренбургской области. Факт предъявления в счетах-фактурах НДС инспекцией не оспаривается.

При принятии судебных актов суды руководствовались ст. 171, 172 НК РФ и учитывали, что понесенные расходы связаны с результатом производственной деятельности Общества и его обязанностью нести эти расходы, предусмотренные ст. 13 Земельного кодекса РФ. Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 07.03.2008 года N 2609/08.

Суд отклоняет доводы кассационной жалобы на отсутствие у арендатора обязанности по возмещению убытков сельскохозяйственным предприятиям, поскольку убытки фактически возмещены, размер убытков определен на основании актов и обязанность по возмещению убытков установлена законом - ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по делу N А40-52325/07-117-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 госпошлину в сумме 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.