Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КГ-А41/4892-08 Удовлетворяя иск в части признания права собственности истца на спорный объект, суд указал, что право собственности истца на спорные объекты приобретено в силу передачи его в уставной капитал истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КГ-А41/4892-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" (далее - ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании недействительной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути в части регистрации права собственности на железнодорожный подъездной путь длиной 197 м от корпуса отделочного производства до ворот (инвентарный N 233, дата ввода в эксплуатацию - январь 1972 г.) и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м от стрелки 111 до стрелки 113 и далее 2 пути до упора (инвентарный N 0113, дата ввода в эксплуатацию - июль 1980 г.), а также признании права собственности ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на вышеуказанные подъездные пути (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что названные подъездные пути были переданы истцу по акту приема-передачи от 29.12.2005 г. в качестве вклада в уставный капитал от АОЗТ "Павлово-Посадские шали", которое, в свою очередь, приобрело данное имущество в собственность в порядке приватизации путем выкупа арендованного имущества на основании договора купли-продажи N 117/4 от 18.11.1992 г. В процессе осуществления работ по прокладке теплотрассы в 2006 г. вышеуказанные железнодорожные пути были демонтированы без получения на то согласия истца. В ходе проведенной Прокуратурой г. Павловский Посад проверки истцу стало известно, что принадлежащие ему железнодорожные пути длиной 197 м и 366 м включены в состав сооружения - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.03.2004 г. N 77 АБ 570470.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества N 117/в от 18.11.1992 г. в части продажи спорных подъездных путей, заключенного между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Павлово-Посадские шали".

В обоснование заявленных требований ОАО "Российские железные дороги" указало на то, что спорные железнодорожные пути в силу пункта 4 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 относятся исключительно к объектам федеральной собственности и, являясь объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта, неправомерно переданы в уставный капитал ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2007 года по делу N А41-К1-25126/06 исковые требования первоначального иска удовлетворены в части признания за ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" права собственности на железнодорожный подъездной путь длиной 197 м, расположенный на территории общества от корпуса отделочного производства до ворот предприятия, инвентарный N 223, дата ввода в эксплуатацию - январь 1972 г., и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м, инвентарный N 0113, дата ввода в эксплуатацию - июль 1980 г., в удовлетворении остальной части первоначального иска и требований встречного иска отказано.

При этом суд первой инстанции счел доказанным факт передачи в уставный капитал ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" спорного имущества, однако, не согласился с доводом истца по первоначальному иску о том, что ОАО "РЖД" является собственником железнодорожных путей, расположенных на территории ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура", указав на то, что представленное ответчиком свидетельство о праве собственности от 31.03.2004 г. не содержит таких сведений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование предъявлено к ненадлежащему лицу, поскольку ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" не является стороной оспариваемой сделки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года принят отказ ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Московско-Курского отделения Московской железной дороги, от встречного иска, решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2007 года в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что железнодорожный подъездной путь, имеющий развернутую длину 2095 м и соединяющий железнодорожные пути общего пользования со складскими помещениями истца, является неделимой вещью, доказательств того, что железнодорожный подъездной путь длиной 197 м, является самостоятельным объектом истцом не представлено. Признание судом за истцом права на железнодорожный подъездной путь длиной 366 м также не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, поскольку ОАО "РЖД" не нарушает и не оспаривает право истца на данный объект.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" в письменном отзыве и в устном выступлении возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить решение и постановление в части признания права собственности истца без изменения, как законные и обоснованные.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, полагает оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, железнодорожные подъездные пути 197 м и 366 м в процессе приватизации объектов государственной собственности вошли в состав приватизированного имущества Арендного предприятия Павлово-Посадского производственного платочного объединения.

На основании договора купли-продажи N 117/в о 18.11.1992 г., заключенного с Фондом имущества Московской области, в собственность АОЗТ "Павлово-Посадские шали" передано государственное имущество Арендного предприятия Павлово-Посадского производственного платочного объединения, в том числе два железнодорожных подъездных пути с инвентарными номерами 223 и 0113 (т. 1 л.д. 16-22). При этом продажа государственного имущества осуществлялась на основании ранее заключенного договора аренды указанного имущества с правом выкупа N 3 от 08.07.1991 г. и плана приватизации от 14.08.1992 г. (т. 1 л.д. 7-15).

На основании акта приема-передачи имущества от 29.12.1995 г. АОЗТ "Павлово-Посадские шали" передало в качестве взноса в уставный капитал ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" ряд объектов недвижимости, в том числе подъездной железнодорожный путь с инвентарным номером 0113 и подъездной железнодорожный путь с инвентарным номером 223 (т. 1л.д. 23-26).

Поскольку в акте приема-передачи имущества от 29.12.1995 г. отсутствует информация о протяженности железнодорожных путей, во исполнение указаний апелляционного суда стороны провели совместное обследование объектов, в подтверждение чего представили подлинные экземпляры актов от 01.02.2008 г. и от 18.02.2008 г.

При этом в акте от 18.02.2008 г. сторонами установлено отсутствие спора в отношении подъездного железнодорожного пути длиной 366 м (т. 3 л.д. 3).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства дела и пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" является собственником двух подъездных железнодорожных путей длиной 197 м и 366 м.

В силу статьи 66, пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада его учредителями, а также имущества, приобретенного акционерным обществом по иным основаниям. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственного товарищества или общества принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что подъездной железнодорожный путь протяженностью 197 м является частью принадлежащего ОАО "РЖД" подъездного пути Московского производственно-платочного объединения на станции Павлово-Посад протяженностью 2095 м с инвентарным номером 026510, входящего в производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути, правомерно отклонены судом как не соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено в связи с отказом ОАО "РЖД" от встречного иска, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление вынесено на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку выводов суда, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года N А41-К1-25126/06 по делу Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.