Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 10АП-4070/2007

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-25126/06

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Демидовой К.И., Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца: Долгов В.Г., представитель по доверенности от 18.01.08 г.

от ответчика: Петерина О.Н., представитель по доверенности от 11.12.07 г., Шехурдина Е.И., представитель по доверенности от 11.12.07 г.,

3-и лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Московско-Курского отделения Московской железной дороги на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2007 г. по делу N А41-К1-25126/06, принятое судьей Никитиным В.Е. по иску Открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Московско-Курского отделения Московской железной дороги, при участии в деле третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о признании недействительной регистрации права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Московско-Курского отделения Московской железной дороги (ОАО "РЖД"), в котором просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, а именно: признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь длиной 197 м от корпуса отделочного производства до ворот (инвентарный N 233, дата ввода в эксплуатацию январь 1972 г.) и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м от стрелки 111 до стрелки 113 и далее 2 пути до упора (инвентарный N 0113, дата ввода в эксплуатацию июль 1980 г.) и считать, что указанные пути являются собственностью ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура".

До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути в части регистрации права собственности на железнодорожный подъездной путь длиной 197 м от корпуса отделочного производства до ворот (инвентарный N 233, дата ввода в эксплуатацию январь 1972 г.) и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м от стрелки 111 до стрелки 113 и далее 2 пути до упора (инвентарный N 0113, дата ввода в эксплуатацию июль 1980 г.), а также признать права собственности истца на вышеуказанные подъездные пути.

В свою очередь, ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества N 117/в от 18.11.92 г., заключенного между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Павлово-Посадские шали", в части продажи спорных подъездных путей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Определением суда от 24.04.07 г. третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области заменено на Управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2007 г. по делу N А41-К1-25126/06 исковые требования первоначального иска удовлетворены в части признания за истцом права собственности на указанные выше подъездные пути, в удовлетворении остальной части первоначального иска и требований встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части признания за истцом права собственности на железнодорожный подъездной путь длиной 197 м от корпуса отделочного производства до ворот (инвентарный N 233, дата ввода в эксплуатацию январь 1972 г.) и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м от стрелки 111 до стрелки 113 и далее 2 пути до упора (инвентарный N 0113, дата ввода в эксплуатацию июль 1980 г.).

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь длиной 197 м от корпуса отделочного производства до ворот (инвентарный N 233, дата ввода в эксплуатацию январь 1972 г.) и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м от стрелки 111 до стрелки 113 и далее 2 пути до упора (инвентарный N 0113, дата ввода в эксплуатацию июль 1980 г.). По утверждению истца, указанные железнодорожные пути были переданы АОЗТ "Павлово-Посадские шали" по Акту приема-передачи от 29.12.95 г. в уставный капитал ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура". В свою очередь, АОЗТ "Павлово-Посадские шали" приобрело данное имущество в собственность в порядке приватизации путем выкупа государственного имущества на основании договора купли-продажи N 117/в от 18.11.92 г. Продажа этого имущества осуществлена в соответствии с ранее заключенным с Арендным предприятием "Павлово-Посадское производственное платочное объединение", правопреемником которого является АОЗТ "Павлово-Посадские шали", договора аренды с правом выкупа N 3 от 08.07.91 г. и планом приватизации от 14.08.92 г. В 2006 г. в процессе осуществления работ по прокладке теплотрассы указанные выше железнодорожные пути были демонтированы без получения на то согласия истца. В ходе проведенной прокуратурой г.Павловский Посад проверки истцу стало известно, что принадлежащие ему железнодорожные подъездные пути длиной 197 м и 366 м включены в состав сооружения - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о праве собственности N 77 АБ570470.

ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" полагает, что ОАО "РЖД" незаконно включило железнодорожные пути длиной 197 м и 366 м в состав сооружения - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути, в связи с чем просило суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на указанные пути и признать право собственности на них за ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура".

Ответчик с иском не согласился, предъявил к истцу встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества N 117/в от 18.11.92 г., заключенный между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Павлово-Посадские шали" в части продажи железнодорожных подъездных путей, полагая, что железнодорожные пути, являющиеся объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта, неправомерно были переданы в уставный капитал истца, так как в силу п.4 раздела 4 приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, отзывы на исковые требования не представили.

Суд первой инстанции, признавая требования первоначального иска в части признания за истцом права собственности на подъездные пути длиной 197 м и 366 м подлежащими удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ, исходил из того, что факт передачи истцу в уставный капитал спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что ОАО "РЖД" является собственником железнодорожных путей, расположенных на территории ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура". Выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.03.04 г. судом первой инстанции не принято в качестве такого доказательства в виду отсутствия в нем таких сведений.

Довод ответчика о незаконности приватизации и передачи государственного имущества в уставный капитал акционерного общества признан судом необоснованным, так как приватизированное предприятие не относилось к предприятиям отрасли железнодорожного транспорта, также как и сами спорные объекты, используемые только для хозяйственных целей общества.

Требование истца о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на указанные выше подъездные пути судом первой инстанции отклонено, поскольку истцом не доказан факт регистрации прав ответчика на спорное имущество.

Отклоняя требования встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.92 г., суд исходил из того, что данное требование предъявлено к ненадлежащему лицу, поскольку ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" не является стороной данной сделки.

Оспаривая решение суда в части удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на железнодорожные подъездные пути длиной 197 м и 366 м, ответчик ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в результате приватизации АОЗТ "Павлово-Посадские шали", а позднее истец, стало собственником именно подъездных путей с инв.N 0113 и N 223. При этом ответчик утверждает, что право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожные подъездные пути вытекает из норм ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и что законодательством была запрещена приватизация объектов железнодорожной инфраструктуры, к которым, по утверждению ответчика, относятся спорные подъездные пути.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Апелляционный суд исследовал доказательства, на которых истец основывает свои требования о признании за ним права собственности на железнодорожный подъездной путь длиной 197 м от корпуса отделочного производства до ворот с инв. N 223 и железнодорожный подъездной путь длиной 366 м от стрелки 111 до стрелки 113 и далее 2 пути до упора с инв. N 0113: План приватизации, утвержденный 14.08.92 г. заместителем председателя Мособлкомимущества, Договор купли-продажи N 117/в от 18.11.92 г. и Акт приема-передачи имущества в качестве взноса в уставный капитал ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" от 29.12.95 г.

В результате проведенного анализа указанных выше документов судом установлен факт отсутствия в них сведений о протяженности подъездных путей, в отношении которых истец заявляет свои права.

Между тем, из представленных со стороны ОАО "РЖД" в подтверждение его встречных требований документов также не усматривается информация о протяженности спорных подъездных путей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости проведения сторонами совместного обследования объектов, в отношении которых заявлены требования в первоначальном и встречных исках.

Во исполнение указаний апелляционного суда истец и ответчик произвели совместное обследование железнодорожных путей, в подтверждение чего представили подлинные экземпляры актов от 01.02.08 г. и от 18.02.08 г.

При этом в акте от 18.02.08 г. сторонами установлено отсутствие спора в отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 366 м.

После обследования спорных подъездных путей на местности ответчик заявил отказ от встречного иска вначале от требования в отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 366 м, затем - в отношении другого пути протяженностью 197 м. Указанный отказ принят апелляционным судом в силу ст.49 АПК РФ, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска по данному делу подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части признания за истцом права собственности на спорные железнодорожные пути, апелляционный суд рассматривает правомерность данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.91 г. между Концерном "Мосшерсть" и Павлово-Посадским производственным платочным объединением был заключен договор аренды с выкупом N 3, в соответствии с приложением N 2 к которому Павлово-Посадское производственное платочное объединение являлось арендатором двух железнодорожных подъездных путей (Т.1 л.д. 7-12).

14.08.1992 г. Заместителем председателя Мособлкомимущества был утвержден План приватизации (выкупа арендного имущества) арендного предприятия Павлово-Посадского производственного платочного объединения, расположенного по адресу: г.Павловский Посад Московской области, ул.Каляева, д.5 (Т.1 л.д. 13-15).

18.11.92 г. между Фондом имущества Московской области, действующим от имени Российского Фонда федерального имущества, и АОЗТ "Павлово-Посадские шали" (покупателем), являющимся правопреемником арендного предприятия "Павлово-Посадское производственное платочное объединение", был заключен договор купли-продажи N 117/в, согласно которому в собственность покупателя было передано государственное имущество указанного выше арендного предприятия, перечисленного в приложение N 1 к этому договору, в том числе два железнодорожных подъездных путей с инв. N N 223 и 0113 (Т.1 л.д. 16-22).

На основании акта приема-передачи имущества от 29.12.95 г. АОЗТ "Павлово-Посадские шали" передало в качестве взноса в уставный капитал ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" ряд объектов недвижимости, в том числе подъездной железнодорожный путь с инв.N 0113 и подъездной железнодорожный путь с инв.N 223 (Т.1 л.д. 23-26).

В силу изложенного указанное выше имущество было приобретено истцом на законных основаниях.

Поскольку в акте приема-передачи имущества от 29.12.95 г. отсутствует информация о протяженности железнодорожных путей, истец и ответчик произвели обследование указанных объектов.

Актом от 1.02.08 г. стороны установили, что спорным является часть железнодорожного подъездного пути (инвентарный номер ОАО "РЖД" - 026510), в отношении которого ответчик заявляет, что он принадлежит ему на праве собственности, входящая в состав производственно-технологического комплекса Московско-Горьковской дистанции пути Московско-Курского отделения Московской железнодорожной дороги, идущего от металлических въездных ворот ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" до упора и проходящего по территории, на которой расположено данное предприятие. Протяженность спорной части этого пути определена представителями сторон ориентировочно в 200 м из-за большого количества снега на железнодорожном полотне.

В судебном заседании представители обеих сторон пришли к соглашению о том, что именно в отношении этого пути истец заявил требование о признании права собственности как подъездного пути протяженностью 197 м.

Что касается второго подъездного пути, то согласно акту обследования от 18.02.08 г. развернутая протяженность железнодорожного подъездного пути составляет 366 метров (инвентарный номер ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" - 0113) от стрелки 111 до стрелки 113 длиной 64 метра и далее два раздельных пути до упора - от стрелки 113 до мазутного хозяйства ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" длиной 150 метров и от стрелки 113 до складского помещения ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" длиной 152 метра.

Указанные сведения соответствуют данным, содержащимся в инвентарных карточках учета объекта основных средств ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура", составленных по состоянию на 22.03.03 г. (Т.1 л.д. 32-33, 37-38) и техническим описаниям железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура", утвержденным 26.07.06 г. генеральным директором ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" (Т.1 л.д. 27-30).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что ответчик не заявляет своих прав в отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 366 м. Вместе с тем, представитель ответчика утверждал, что подъездной железнодорожный путь протяженностью 197 м является частью принадлежащего ответчику подъездного пути Московского производственно-платочного объединения на станции Павлово-Посад протяженностью 2095 м с инвентарным номером 026510, входящего в производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути.

В обоснование своей позиции ответчик представил суду свидетельство о государственной регистрации права на производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути (Т.1 л.д. 42), Техническую документацию на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути, Перечень объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП "Московская железная дорога" МПС России, Акт приемки-передачи недвижимого имущества от 26.03.2001 г. с перечнем объектов недвижимости, передаваемых в связи с реорганизацией ГУП Московско-Горьковская дистанция пути Московско-Курского отделения Московской железной дороги путем присоединения к ФГУП "Московская железная дорога" (Т.2 л.д. 50-61).

Исследовав указанные материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что утверждение ОАО "РЖД", что спорный железнодорожный путь протяженностью 197 м фактически является частью подъездного пути с инв. N 026510, принадлежащего ответчику на праве собственности, нельзя признать обоснованным.

В указанных документах сведения о протяженности подъездного пути Московского производственного платочного объединения с инвентарным N 026510 имеют противоречивый характер: в технической документации указано 2095 м, в других документах - 2100 м.

Представленные суду документы не содержат данных о том, что проходящий по территории истца подъездной железнодорожный путь протяженностью 197 м является частью железнодорожного пути с инвентарным номером 026510, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом представленными в материалы дела документами факта принадлежности ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на праве собственности двух спорных железнодорожных подъездных путей длиной 197 м и 366 м.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.266, 268, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Московско-Курского отделения Московской железной дороги от встречного иска по делу N А41-К1-25126/06.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2007 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска по данному делу и прекратить производство по делу в данной части.

Выдать ОАО "РЖД" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной в связи с подачей встречного иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова С.В. Боровикова