Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4899-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом нарушены права заявителя на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм НДС, при этом право заявителя на применение налоговых вычетов подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4899-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

ООО "Трейд-Стайер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действия налогового органа в связи с отказом в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2002 по 31.12.2004 г.г., выраженного в письме от 10.10.2007 г. N 11/59263-н и об обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 4 655 176,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как незаконные, в удовлетворении требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в инспекцию с заявлениями N 2/9-2007 от 12.09.2007 г. и N 3/9-2007 от 18.09.2007 г. о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 5 935 937 руб., из которых 1 819 805 руб., заявленный к возмещению НДС за период с 01.06.2002 г. по 31.12.2002 г. и НДС в сумме 4 116 132 руб. - за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.

НДС в сумме 1 318 465 руб. за период с октября 2004 г. по декабрь 2004 г. инспекция возвратила (1 280 760,40 руб.) и произвела зачет (37 704,60 руб.), в остальной части суммы отказала в возврате, ссылаясь на пропуск заявителем трехгодичного срока давности, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом нарушены права заявителя на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ. При этом суд правомерно указал на то, что право заявителя на применение налоговых вычетов подтверждается материалами выездных налоговых проверок и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007 г. по делу N А40-78222/06-33-478 и от 28.03.2007 г. по делу N А40-7510/07-87-36.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды правильно пришли к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности заявителем на возврат НДС из бюджета не пропущен, что соответствует ст. 79 НК РФ, согласно которой начало течения трехлетнего срока исковой давности считается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года по делу N А40-62831/07-35-352 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.