Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4940-08 При новом рассмотрении дела по спору о взыскании убытков суду необходимо исследовать надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исковые требования, установить, имеет ли место факт причинения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4940-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

ООО "Инстар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рилэнд" о взыскании 7 573 714 200 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2005 г. к Договору поставки ценных бумаг N 8 от 16.11.2005 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007 г. исковые требования ООО "Инстар" удовлетворены в заявленном объеме: взыскано с ООО "Рилэнд" в пользу истца 7 573 714 200 руб. 00 коп. убытков.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Рилэнд" не выполнены условия Дополнительного соглашения от 18.11.2005 г., в связи с чем ООО "Инстар" понесло убытки в размере 7 573 714 200 руб., поскольку за период с 18.11.2005 по 05.05.2006 года цена на обыкновенные именные акции ОАО "Газпром" выросла с 145 руб. 38 коп. до 335 руб. 77 коп., согласно письму Фондовой Биржи "Санкт-Петербург" N 318 от 12.11.2007.

Кроме того, судом установлено, что 05.05.2006 г. стороны заключили Соглашение о расторжении дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2005 г. к Договору поставки ценных бумаг N 8 от 16.11.2005 г., в котором ООО "Рилэнд" признал факт наличия и размер убытков, понесенных истцом вследствие одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по поставке акций, и обязался перечислить сумму убытков в размере 7 573 714 200 рублей на счет истца в течение 10 банковских дней, следующих за днем заключения соглашения от 05.05.2006 г.

В апелляционном порядке решение от 11.12.2007 г. по делу N А40-54502/07-100-385 не обжаловалось.

ООО "Рилэнд" не согласилось с указанным решением, считая, что решение от 11.12.2007 г. принято судом на основании неправомерных доказательств, поскольку ООО "Рилэнд" никогда не заключались с ООО "Инстар" Договор поставки ценных бумаг N 8 от 16.11.2005 г., Дополнительное Соглашение N 1 от 18.11.2005 г. к данному Договору и Соглашение о расторжении Дополнительное Соглашение N 1 от 18.11.2005 г.; в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии указанных документов, в связи с чем просит отменить решение от 11.12.2007 г. и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рилэнд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Инстар", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Однако, исследуя обстоятельства дела на основании Договора поставки ценных бумаг N 8 от 16.11.2005 г., Дополнительного Соглашения N 1 от 18.11.2005 г., Соглашения о расторжении Дополнительное Соглашение N 1 от 18.11.2005 г., и определяя данные документы в качестве основополагающих при вынесении решения о взыскании с ответчика убытков в размере 7 573 714 200 руб. 00 коп., суд тем не менее не обозревал подлинные документы.

Данный вывод кассационная коллегия делает в силу следующего.

В материалах дела (л.д. 6-10) находятся не заверенные копии Договора поставки ценных бумаг N 8 от 16.11.2005 г., Дополнительного Соглашения N 1 от 18.11.2005 г., Соглашения о расторжении Дополнительное Соглашение N 1 от 18.11.2005 г.

В Протоколе судебного заседания 06.12.2007 г. (л.д. 91) отражено, что "суд ознакомился с документами, представленными истцом в материалы дела. В судебном заседании обозрены оригиналы документов, представленных в материалы дела в виде копий".

Однако как следует из данного Протокола судебного заседания представитель истца в судебное заседание 06.12.2007 г. не явился.

С учетом изложенного решение от 11.12.2007 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение на основании исследования обстоятельств дела с учетом подлинных документов: Договора поставки ценных бумаг N 8 от 16.11.2005 г., Дополнительного Соглашения N 1 от 18.11.2005 г., Соглашения о расторжении Дополнительное Соглашение N 1 от 18.11.2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007 г. по делу N А40-54502/07-100-385 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.