Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4980-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к административному правонарушению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4980-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ООО "БЕЛЛОУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отмене постановления Подольской таможни от 21.12.2007 г. N 10127000-423/2007 о привлечении ООО "БЕЛЛОУ" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Подольская таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы виновное противоправное деяние, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларирования товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин, классифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Предоставление недостоверных сведений о классификационном коде товара при достоверности всех остальных сведений о товаре напрямую влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ сделан на основании анализа части 2 статьи 16.2 КоАП (действовавшей в период с 30.12.2001 г. по 30.09.2004 г.). При этом вышеуказанное толкование нормы права судом дано в отношении диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции от 31.12.2002 г. и основано на положениях ранее действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, в настоящее время утративших силу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Подольской таможни от 21.12.2007 г. N 10127000-423/2007 ООО "БЕЛЛОУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено то, что ООО "БЕЛЛОУ" при оформлении ГТД N 10127050/110907/0007866 в отношении товара N 1 "Деревянные панели из клееной фанеры, трёхслойные, не ламинированные, имеющие наружный слой из шпона древесины лиственных и тропических пород в виде планок, используются как панели для пола при соединении имитирующие панель половую", в графе 33 указанной ГТД определило код 4412 99 90 0 ТН ВЭД. В ходе проверки правильности классификации вышеуказанного товара, установлено, что заявителем произведена недостоверная классификация товара, которая послужила основанием для занижения таможенных платежей. Поскольку изменение кода товара повлекло за собой доначисление таможенных платежей на сумму 35.039 руб. 72 коп.

ООО "БЕЛЛОУ", полагая, что привлечение его к ответственности является неправомерным в силу отсутствия объективной стороны административного правонарушения, поскольку заявление в грузовой таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, не образует состава вменяемого административного правонарушения.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, суд, в соответствии с требованиями статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах только в том случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в статье 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Судом при разрешении спора установлено, что факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможенным органом не выявлены.

В связи с чем обоснован вывод суда о недоказанности наличия объективной стороны правонарушения, а также вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указание в таможенной декларации неправильного, по мнению таможенного органа, кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2008 г. по делу N А40-69192/07-72-450 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.