Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/5007-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что общество не указывало недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию, доказательств того, что общество указало в декларации недостоверные сведения о количестве, свойствах, характеристиках, цене товара, таможенным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/5007-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

Постановлением Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 22.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10103000-173/2007 ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4/5 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 47 862,02 руб.

Считая постановление таможенного органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10103000-173/2007 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи с неправильным применением судами норм материального права - ст.ст. 40, 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации", а так же в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ч. 2 ст. 16.2, ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 25.1, 28.2, 28.5, 28.8, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 39, 40, 123, 124, 131, 133, 367, 403 ТК РФ с соблюдением требований частей 6, 7 ст. 210 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При этом судебные инстанции обоснованно указали на то, что указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено, что в данном случае присвоение задекларированному товару иного классификационного кода влияет на размер таможенных платежей, но не на характеристики и свойства товара; применительно к товару, оформленному по ГТД N 10103020/080507/П002089, общество не указывало недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию; доказательств того, что общество указало в декларации недостоверные сведения о количестве, свойствах, характеристиках, цене товара таможенным органом не представлено.

Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостоверное декларирование только кода товара при достоверности всех остальных сведений о товаре само по себе способно повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей; таможенные органы не подвергают тотальной проверке все товары и документы; у таможенного брокера общества имелись все условия достоверно декларировать код товара в ГТД N 10103020/080507/П002089, аналогичны доводам, приведенным таможенным органом в судах и первой и апелляционной инстанции, которые были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 года по делу N А40-1670/08-152-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.