Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КА-А40/5092-08 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, суд установил, что у заявителя имелась переплата по указанному налогу, которая не была возвращена налоговым органом в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КА-А40/5092-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2007 года в размере 54 090 705 руб. и об обязании ответчика принять решение о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2007 года в размере 54 090 705 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный в соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей налогового органа и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N НП/01-3331/7 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2007 года в размере 54 090 705 руб.

Данная сумма образовалась в результате реорганизации в форме выделения ОАО "Мосэнергосбыт" из ОАО "Мосэнерго", последним была передана заявителю дебиторская задолженность, состоящая из просроченной задолженности и созданного резерва по сомнительным долгам, в соответствии с разделительным балансом, что соответствует требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 58, п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом нарушены права заявителя на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что право заявителя на возврат спорных сумм документально подтверждено, в том числе и переплатой налога на прибыль, которая значительно превышает сумму, заявленную обществом к возврату, и составляет 103 268 617 рублей, что налоговым органом не опровергнуто.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 247, п. 2 ст. 249, п. 7 ст. 250, п. 3 ст. 251, п. 2.1 ст. 252, 266, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы относительно пропуска трехмесячного срока, поскольку, по мнению инспекции, общество обратилось в суд 08.10.2007 г., а о нарушении своих прав заявителю стало известно 04.06.2007 г., то есть в день принятия заявления в налоговом органе, суд кассационной инстанции отклоняет.

Данное утверждение ошибочно, поскольку днем, когда общество узнало о нарушении своих прав, является не день обращения в налоговый орган, а ответ, полученный после окончания срока для рассмотрения заявления. В данном случае инспекция бездействовала, поэтому вывод суда о длящемся нарушении, является правильным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды правильно пришли к выводу о том, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А40-52552/07-107-295 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2008 года, отменить.