Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КА-А41/5052-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КА-А41/5052-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Евразия М4" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.07.2007 г. N 82 и N 83 и обязании произвести зачет НДС в сумме 4 738 068 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4 570 484 руб. и задолженности по пеням и штрафам в сумме 167 584 руб. 41 коп., а оставшуюся сумму НДС в размере 131 873 079 руб. 59 коп. перечислить на расчетный счет налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований - л.д. 17 т. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.08, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материально права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направило. Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за декабрь 2006 г. Инспекцией принято решение N 82 от 16.07.2007 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части статьи 101 НК РФ, которым предложено заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решение N 83 от 16.07.2007 об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 136 611 148 руб.

Считая указанные решения Инспекции незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, являются достаточными с точки зрения соблюдения требований статей 171 и 172 НК РФ и являются основанием для возмещения налога в заявленном размере.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что право налогоплательщика на налоговый вычет в заявленном размере основано на указанных положениях закона и подтверждается представленными документами.

Судом исследованы представленные заявителем документы, в частности, счета-фактуры, договоры, платежные поручения, акты приемки выполненных работ, товарные накладные и книга покупок. Нарушений в их оформлении не установлено.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Бамо-Флоат-Гласс", составлены с нарушением установленного порядка, поскольку в них не заполнены строки "Грузополучатель" и "Грузоотправитель", является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ N 03-04-11/158 от 23.09.2004 г. если при оказании услуг отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки, либо этот раздел не заполняется.

Поскольку ООО "Бамо-Флоат-Гласс" оказывало заявителю услуги в области строительного подряда, заполнение граф "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" в счетах-фактурах не требовалось.

Что касается довода Инспекции о том, что в спорном налоговом периоде отсутствовали операции, облагаемые НДС, то он правомерно отклонен судами обеих инстанции со ссылкой на положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не ставят право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Кроме того, в налоговой декларации за декабрь 2006 года была заявлена реализация товаров на сумму 24 935 руб., о чем упомянуто в судебных актах.

Отклоняя довод Инспекции о завышении налоговой базы по НДС на 24 935 руб., суд установил, что налогоплательщиком проводилась безвозмездная передача товарно-материальных ценностей, в частности, чехлов для сигар, что подтверждается договором N 2711/06 от 27.11.06, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.06, приказом генерального директора N 12 от 16.11.06 "О проведении презентации" и актом от 15.12.06.

Учитывая, что операции по реализации товаров на территории России на безвозмездной основе в силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются объектом налогообложения НДС, заявитель правомерно включил стоимость переданных чехлов в налоговую базу при исчислении НДС.

Нарушение правил ведения книги покупок и книги продаж, на которое ссылается налоговый орган, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такого основания для отказа в принятии к вычету НДС действующее законодательство о налогах и сборах не содержит.

Довод Инспекции о том, что налоговым органом не нарушены сроки вынесения решения по итогам камеральной проверки налоговой декларации, материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что налоговая декларация была сдана в Инспекцию 21.01.07, а решения вынесены лишь 16.07.07, то есть за пределами трехмесячного срока установленного статьями 88, 176 НК РФ.

То обстоятельство, что налоговым органом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов были направлены запросы, на которые не поступили ответы, не свидетельствует о соблюдении Инспекции, установленного срока для проведения проверки и вынесения решения.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, который налоговый орган не оспаривает, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС (с учетом имеющейся задолженности).

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Впервые заявленные налоговым органом лишь в заседании суда кассационной инстанции дополнительные доводы о возбуждении в отношении руководства ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" уголовного дела, а также о том, что рассматриваемая налоговая декларация за декабрь 2006 г. оформлена заявителем с нарушением Приказа МинФина России от 28.12.2005 N 163н, а именно в разделе 2.1 декларации не заполнена строка 200, не могут служить основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не отражены в оспариваемых решениях инспекции и ранее в судах первой и апелляционной инстанции они не заявлялись, а потому не могли быть предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

К тому же представители инспекции не смогли объяснить, каким образом обстоятельства, на которые она ссылается, влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и на их размер.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.02.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-19352/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Домодедово госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.