Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/4275-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно подавать комплект документов, подтверждающий правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС ноль процентов, при подаче уточненной налоговой декларации - такие документы ранее представлены налоговому органу с первичной декларацией за тот же период и уже имелись у налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КА-А40/4275-08
(извлечение)

ООО "Фирма "Трансгарант" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконными решения N 03-03/316 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" от 03.09.07 г. в части: признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товара (работ, услуг) в сумме 27 710 349 руб.; признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции за февраль 2007 г. в сумме 4 987 863 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в октябре 2006 г. в сумме 1 534 099 руб. по сроку 20.11.06 г. и решения N 03-03/316 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товара (работ, услуг) в сумме 27 710 349 руб.; отказа суммы налога, ранее исчисленного по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально не подтверждена в сумме 4 987 863 руб.; доначисления НДС в октябре 2006 г. в сумме 1 534 099 руб. по сроку 20.11.06 г.; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 10.01.08 г. Арбитражного суда г. Москвы требования Общества удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о том, что обжалуемые акты Налоговой инспекции являются неправомерными, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решениях налогового органа, не основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку им одновременно с уточненной налоговой декларацией повторно не представлены документы, перечисленные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, представленные с первоначальной декларацией документы не соответствуют требованиям данной статьи, не подтвержден факт оказания услуг по экспедированию груза.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным Налоговой инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решений в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обжалуемым судебным актом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так, суд установил, что 20 марта 2007 года заявителем в Налоговую инспекцию подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года и - одновременно с декларацией - документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, затем 20 апреля 2007 года заявителем в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за этот же налоговый период, по результатам камеральной налоговой проверки которых приняты оспариваемые в части решения об отказе в возмещении налога.

Проверяя довод Налоговой инспекции о том, что при представлении в налоговый орган уточненной декларации следовало повторно представить копии документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно подавать комплект документов, подтверждающий правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0%, при подаче уточненной налоговой декларации - такие документы ранее представлены налоговому органу с первичной декларацией за тот же период и уже имелись у налогового органа.

При этом судом обоснованно учтено, что показатели Раздела 5 по уточненной налоговой декларации, в том числе налоговая база по НДС по ставке 0% и налоговые вычеты, соответствуют показателям первичной декларации за спорный период.

В кассационной жалобе вновь повторяется позиция Налоговой инспекции, никаких доводов, опровергающих вывод суда не приводится.

Проверены судом и доводы Налоговой инспекции о не представлении заявителем договоров на выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза; о том, что представленные договоры не являются транспортно-экспедиционными, а услуги, оказываемые заявителем в рамках данных договоров, должны облагаться по ставке 18%.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения НДС по ставке 0% были представлены договоры на выполнение услуг, связанных с организацией перевозок внешнеторговых грузов.

Доводы жалобы приведены без учета установленных судом обстоятельств дела и выводов суда и направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Проверены судом доводы Налоговой инспекции о непредставлении заявителем выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от клиента.

Суд признал, что техническая ошибка в платежном поручении в номере контракта не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Нарушений в применении положений п.п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Необоснован и довод кассационной жалобы относительно непредставления заявителем документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что требования о представлении таких документов Налоговой инспекцией заявителю не направлялось.

Непосредственно в суд каких-либо возражений против возмещения по представленным заявителем документам, в том числе счетам-фактурам, налоговым органом не заявлено.

Таким образом, суд обоснованно оценил законность оспариваемых решений Налоговой инспекции исходя из обстоятельств, существовавших на момент их принятия налоговым органом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С Налоговой инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58387/07-76-322 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета гос.пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.