Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2008 г. N КА-А40/4321-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на применение налоговых вычетов в спорных размерах обусловлено нормами налогового законодательства и представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2008 г. N КА-А40/4321-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 15 Метростроя" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2007 N 13-10/44816 в части доначисления НДС в сумме 730.430 руб.; и соответствующих пени в размере 274.759 руб. 92 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 146.086 руб.

Определением суда от 05.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инжстройкомпания".

Решением суда от 24.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого решения налогового органа в спорной части положениям ст.ст. 171, 172, п. 1 ст. 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права к спорным правоотношениям.

По мнению налогового органа, по условиям заключенных договоров ООО "СМУ-15 Метростроя" производится компенсация расходов ООО "СМУ-1 Метростроя" по фактическому потреблению электроэнергии на представленных ООО "СМУ-15 Метростроя" сетях электроснабжения на территории в границах, установленных актом разграничения между заявителем и ООО "СМУ-1 Метростроя".

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить судебный акт без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.01.2008 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период 2005-2006 г. г., по результатам которой Инспекцией составлен акт от 29.06.2007 N 07-041 и с учетом возражений налогоплательщика к акту проверки от 16.07.2007 N 50 и от 27.07.2007 N 12383 принято решение от 03.08.2007 N 13-10/44816 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемой частью упомянутого решения Обществ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 146.086 руб. за неполную уплату НДС, заявителю доначислен НДС в общей сумме 730.430 руб., начислены пени в общей сумме 274.759,92 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на неправомерное принятие к вычету НДС, уплаченного за электроэнергию в 2005 году в сумме 182.950 руб. и в 2006 году в сумме 214.366 руб. по заключенному с ООО "СМУ-1 Метростроя" договору от 01.01.2006 N 08/01-6. По мнению Инспекции, ООО "СМУ-1 Метростроя" не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе относить операции по поставке (отпуску) ресурсов к операциям по реализации товаров для целей налогообложения, выставлять субабоненту счета-фактуры на реализацию электроэнергии, потребляемой субабонентом.

Считая выводы налогового органа в указанной части не законными, Общество оспорило решение Инспекции от 03.08.2007 N 13-10/44816 по этим позициям в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами Инспекции.

На основе оценки договоров от 01.01.2006 N 08/01-6 и от 01.09.2004 N 50/99-04 с ООО "СМУ-1 Метростроя", соответствующих счетов-фактур суд пришел к выводу о том, что отпуск электроэнергии субабоненту является реализацией и подлежит обложению НДС по ставке 18%. При этом суд сослался на положения ст. 545 ГК РФ, ст. ст. 39, 171, 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит правильным выводы арбитражного суда первой инстанции.

В данном случае заявитель в соответствии со ст. 545 ГК РФ оплачивал реально потребленную в процессе осуществления хозяйственной деятельности электроэнергию, которую получал заявитель в качестве субабонента от абонента - "ООО "СМУ-1 Метростроя", для выполнения строительно-монтажных работ своими машинами и механизмами, находящимися на балансе заявителя.

Право на применение налоговых вычетов в спорных размерах обусловлено ст.ст. 39, 171, 172 НК РФ.

Суд установил соблюдение Обществом порядка реализации права на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеназванными нормами права, документальное их подтверждение.

Наличие первичных документов, на основании которых применены спорные налоговые вычеты, Инспекция не отрицает, и каких-либо претензий к представленным в налоговый орган документам не предъявляет, на недостоверность изложенных в них сведений налоговый орган не ссылается.

При отсутствии иных доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом в полном объеме, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54039/07-112-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.